Intéressant

Société Fabienne

Société Fabienne



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En octobre 1883, Edith Nesbit et Hubert Bland décident de former un groupe de débat socialiste avec leur ami quaker Edward Pease. Ils ont également été rejoints par Havelock Ellis et Frank Podmore et en janvier 1884, ils ont décidé de s'appeler la Fabian Society. Podmore a suggéré que le groupe devrait être nommé d'après le général romain, Quintus Fabius Maximus, qui a préconisé l'affaiblissement de l'opposition en harcelant les opérations plutôt que de s'impliquer dans des batailles rangées.

Hubert Bland a présidé la première réunion et a été élu trésorier. En mars 1884, le groupe comptait vingt membres. En avril 1884, Edith Nesbit écrivait à son amie Ada Breakell : « Je voudrais essayer de vous parler un peu de la Fabian Society - son but est d'améliorer le système social - ou plutôt de diffuser ses nouvelles quant aux améliorations possibles de le système social. Il y a une trentaine de membres - dont certains sont des ouvriers. Nous nous réunissons une fois par quinzaine - et puis quelqu'un lit un journal et nous en parlons tous. Nous allons maintenant publier un pamphlet. Je suis sur le Pamphlet Comité. Maintenant, pouvez-vous imaginer que je fasse partie d'un comité ? Je me surprends vraiment parfois.

George Bernard Shaw a rejoint la Fabian Society en août 1884. Nesbit a écrit : « La Fabian Society est en train de devenir assez grande maintenant et comprend des gens très gentils, dont M. Stapelton est le plus gentil et un certain George Bernard Shaw le plus intéressant. GBS a un fond d'humour irlandais sec qui est tout simplement irrésistible. C'est un écrivain et un orateur intelligent - c'est le plus grossier flatteur que j'ai jamais rencontré, est horriblement indigne de confiance car il répète tout ce qu'il entend, et ne colle pas toujours à la vérité, et est très simple comme un long cadavre avec un visage d'un blanc mort - des cheveux blonds et lisses, et une petite barbe épouvantable, et pourtant c'est l'un des hommes les plus fascinants que j'aie jamais rencontrés."

Au cours des deux années suivantes, le groupe a augmenté en taille et comprenait des socialistes tels que Sydney Olivier, William Clarke, Eleanor Marx, Edith Lees, Annie Besant, Graham Wallas, JA Hobson, Sidney Webb, Beatrice Webb, Charles Trevelyan, Arthur Ransome, Cecil Chesterton, Ada Chesterton, JR Clynes, Harry Snell, Clementina Black, Edward Carpenter, Clement Attlee, Ramsay MacDonald, Emmeline Pankhurst, Walter Crane, Arnold Bennett, Sylvester Williams, HG Wells, Hugh Dalton, CEM Joad, Rupert Brooke, Clifford Allen et Ambre Reeves.

Les premières discussions à la Fabian Society comprenaient : Comment pouvons-nous nationaliser la richesse accumulée par Annie Besant, Private Property par Edward Carpenter, The Economics of a Postivist Community par Sidney Webb et Personal Duty under the Present System par Graham Wallas.

En 1886, Frank Podmore et Sidney Webb menèrent une enquête sur le chômage. Dans la brochure de la Fabian Society, The Government Organization of Unemployed Labour, ils ont préconisé le financement d'armées de terres rurales, mais ont refusé d'appuyer l'emploi public à grande échelle car ils craignaient que cela n'encourage l'inefficacité.

En 1886, les Fabians avaient soixante-sept membres et un revenu de 35 £ 19s. Le siège officiel de l'organisation était le 14 Dean's Yard, Westminster, la maison de Frank Podmore. La revue Fabian Society, Aujourd'hui, a été édité par Edith Nesbit et Hubert Bland.

Les Fabiens croyaient que le capitalisme avait créé une société injuste et inefficace. Ils ont convenu que le but ultime du groupe devrait être de reconstruire « la société conformément aux plus hautes possibilités morales ». Les Fabiens rejetaient le socialisme révolutionnaire de H. Hyndman et de la Fédération sociale-démocrate et se souciaient d'aider la société à évoluer vers une société socialiste « aussi indolore et efficace que possible ».

Les Fabiens ont adopté la tactique d'essayer de convaincre les gens par « l'argument socialiste factuel rationnel », plutôt que par la « rhétorique émotionnelle et les bagarres de rue » de la Fédération sociale-démocrate. Le groupe Fabian était un « organisme d'enquête et de distribution des faits » et ils ont produit une série de brochures sur une grande variété de problèmes sociaux différents.

En 1889, le groupe Fabian a décidé de publier un livre qui fournirait un compte rendu complet des croyances des organisations. Essais de Fabian sur le socialisme comprenait des chapitres écrits par George Bernard Shaw, Sydney Webb, Annie Besant, Sydney Olivier, Graham Wallas, William Clarke et Hubert Bland. Edité par Shaw, le livre s'est vendu à 27 000 exemplaires en deux ans.

William Morris, ancien membre de la Fédération sociale-démocrate et fondateur de la Ligue socialiste, a vivement critiqué les Essais de Fabian dans le journal Bien commun. Morris n'était pas d'accord avec ce qu'il appelait « la tactique fantastique et irréelle » de la pénétration qui « ne pouvait pas être mise en œuvre dans la pratique et qui, si elle pouvait l'être, nous laisserait toujours dans une position à partir de laquelle nous devrions commencer notre attaque contre à nouveau le capitalisme".

Le succès de Essais de Fabian sur le socialisme (1889) a convaincu la Fabian Society qu'ils avaient besoin d'un employé à temps plein. En 1890, Edward Pease est nommé secrétaire de la Société. Ses fonctions comprenaient la tenue des procès-verbaux des réunions, le traitement de la correspondance, l'organisation des horaires des conférences, la gestion du Fabian Information Bureau, la circulation des boîtes de livres et l'édition et la contribution aux Fabian News.

En 1890, Henry Hutchinson, un riche avocat de Derby, décida de donner à la Fabian Society 200 £ par an à consacrer à des conférences publiques. Une partie de cette somme a été utilisée pour payer des membres de Fabian tels que Harry Snell, Ramsay MacDonald, Graham Wallas, Catherine Glasier et Bruce Glasier pour voyager à travers le pays et donner des conférenciers sur des sujets tels que le "socialisme", le "syndicalisme", la "coopération". et 'Histoire économique'.

Hutchinson est décédé quatre ans plus tard, laissant 10 000 £ à la Fabian Society. Hutchinson a laissé des instructions selon lesquelles l'argent devrait être utilisé pour "la propagande et le socialisme". Hutchinson a choisi sa fille ainsi qu'Edward Pease, Sidney Webb, William Clarke et W. S. De Mattos comme administrateurs du fonds, et ensemble, ils ont décidé que l'argent devrait être utilisé pour développer une nouvelle université à Londres. La London School of Economics (LSE) a été fondée en 1895. Comme l'a souligné Sidney Webb, l'intention de l'institution était « d'enseigner l'économie politique selon des principes plus modernes et plus socialistes que ceux sur lesquels elle avait été enseignée jusqu'à présent, et de servir en même temps qu'une école d'enseignement supérieur commercial".

Les Webb ont d'abord approché Graham Wallas, maintenant l'un des membres les plus éminents des Fabians, pour devenir le directeur de la LSE. Wallas a accepté d'y donner des conférences mais a décliné l'offre en tant que directeur, et W. Hewins, un jeune économiste du Pembroke College d'Oxford, a été nommé à la place. Avec le soutien du London County Council (LCC), la LSE a prospéré en tant que centre d'apprentissage.

Le 27 février 1900, Edward Pease a représenté la Fabian Society à la réunion des groupes socialistes et syndicaux au Memorial Hall de Farringdon Street, à Londres. Après un débat, les 129 délégués ont décidé d'adopter la motion d'Hardie pour établir « un groupe travailliste distinct au Parlement, qui aura ses propres whips et se mettra d'accord sur sa politique, qui doit être prête à coopérer avec tout parti qui, pour le moment, peut être engagé dans la promotion de la législation dans l'intérêt direct des travailleurs.

Pour rendre cela possible, la Conférence a créé un Comité de représentation syndicale (LRC). Ce comité comprenait deux membres du Parti travailliste indépendant, deux de la Fédération sociale-démocrate, un membre de la Fabian Society et sept syndicalistes. Certains membres de la Fabian Society avaient des doutes à ce sujet et Edward Pease a personnellement payé les cotisations d'affiliation.

En 1912, Beatrice Webb a créé le département de recherche Fabian. Son premier secrétaire fut Robin Page Arnot. Il a ensuite été remplacé par William Mellor. Comme Paul Thompson l'a souligné dans son livre, Socialist, Liberals and Labour (1967) : « Son secrétaire était William Mellor et un autre membre dirigeant GDH Cole, tous deux de jeunes Oxford Fabians et tous deux Guild Socialists. Ensemble, en avril 1913 et en mars 1914, ils ont dirigé deux tentatives de désaffiliation de la Fabian Society du Parti travailliste. Elles ont échoué, mais lorsque Cole a démissionné en 1915, il a pu emmener le département de recherche avec lui, privant ainsi la Fabian Society de ses jeunes membres les plus talentueux et entraînant sa stagnation ultérieure dans le années 1920."

Lors de la deuxième réunion de la Fabian Society, le 25 janvier 1884, des rapports furent présentés sur une conférence de Henry George et une conférence de la Fédération démocratique (plus tard la Fédération sociale-démocrate) ; les règles ont été adoptées, et MJ Stapleton a lu un document sur « Les conditions sociales en Angleterre en vue de la reconstruction ou du développement social ». Ce fut la première d'une longue série de conférences Fabian bimensuelles qui se sont poursuivies depuis lors.

Le vendredi, nous sommes allés prendre le thé chez M. Pease, et ensuite, une réunion de Fabian a eu lieu. La réunion s'est terminée à 10 heures - mais certains d'entre nous sont restés jusqu'à 11 h 30 pour parler. Les discussions après la rencontre de Fabian sont très joyeuses. Je pense que les Fabians sont le groupe de personnes le plus sympathique que j'aie jamais connu. Les gens de M. Pease sont des Quakers et il a la sérénité joyeuse et l'autosuffisance propres à la secte. Je l'aime beaucoup.

Je voudrais essayer de vous parler un peu de la Fabian Society - son but est d'améliorer le système social - ou plutôt de diffuser ses nouvelles sur les améliorations possibles du système social. Maintenant, pouvez-vous me croire dans un comité ? Je me surprends vraiment parfois.

Essais de Fabien, l'œuvre de sept écrivains (George Bernard Shaw, Annie Besant, Sydney Olivier, Sydney Webb, William Clarke, Hubert Bland, Graham Wallas) tous bien au-dessus de la moyenne en capacité, certains d'entre eux possédant une individualité désormais reconnue comme exceptionnelle est un livre et non un recueil d'essais. Bernard Shaw en était le rédacteur en chef, et ceux qui ont travaillé avec lui savent qu'il ne prend pas à la légère ses fonctions éditoriales. Il corrige minutieusement et à plusieurs reprises ses propres écrits, et il en fait autant pour tout ce qui lui est confié.

Aucun d'entre nous à cette époque n'avait suffisamment d'expérience dans le domaine de la paternité pour apprécier le succès étonnant de l'entreprise. En un mois, l'ensemble de l'édition de 1 000 exemplaires a été épuisé. À l'exception de Mme Besant, dont la renommée était encore équivoque, aucun des auteurs n'avait publié de livre d'importance, n'avait occupé de fonction publique ou n'était connu du public au-delà des cercles des agitateurs politiques de Londres.

Il y a quelques semaines, Sidney (Webb) a reçu une lettre d'un notaire de Derby l'informant qu'il était l'exécuteur testamentaire d'un certain M. Hutchinson. Tout ce qu'il savait de l'homme (qu'il n'avait jamais vu) était le fait qu'il était un vieil homme excentrique, membre de la Fabian Society, qui envoyait alternativement des chèques considérables et écrivait des lettres contestataires au sujet de l'impolitesse de Shaw, ou d'un autre grief imaginaire qu'il avait eu. souffert aux mains d'un membre de la Fabian Society. Lorsque Sidney apprit qu'il avait été nommé exécuteur testamentaire, il s'attendait à ce que le vieil homme ait laissé quelque chose à la Fabian Society. Maintenant, il s'avère qu'il a laissé près de 10 000 £ à cinq administrateurs et a nommé Sidney président et administrateur - tout l'argent à dépenser en dix ans. Le pauvre vieux s'est fait sauter la cervelle.

La question est de savoir comment dépenser l'argent. Il pourrait être mis au crédit de la Fabian Society et dépensé dans le travail ordinaire de propagande. Ou une grande éclaboussure politique pourrait être faite avec - tout l'exécutif fabien pourrait représenter le Parlement. Sidney avait l'intention de persuader les autres administrateurs de consacrer la plus grande partie de l'argent à encourager la recherche et les études économiques. Sa vision est de fonder, lentement et tranquillement, une "London School of Economics and Political Science" - un centre non seulement de conférences sur des sujets spéciaux, mais une association d'étudiants qui seraient dirigés et soutenus dans la réalisation d'un travail original.

Hier soir, nous avons eu une conférence informelle avec les dirigeants de l'ILP. Ramsay MacDonald et Frank Smith (qui sont à la fois membres des Fabians et de l'ILP) insistent depuis un certain temps sur l'opportunité d'une entente entre les deux sociétés. Pour les satisfaire Sidney (Webb) a organisé un petit dîner de Keir Hardie, Tom Mann, Edward Pease et George Bernard Shaw et les deux intermédiaires. Je pense que les directeurs de chaque côté ont estimé que cela n'aboutirait à rien. Néanmoins, c'était intéressant.

Tom Mann a déclaré que les progressistes du LCC n'étaient pas des socialistes convaincus. Nul ne devrait obtenir les voix de l'ILP qui ne s'est engagé à la « Nationalisation des moyens de production ». Keir Hardie, qui m'a très défavorablement impressionné, choisit délibérément cette politique comme la seule qu'il puisse diriger. Sa seule chance de leadership réside dans la création d'une organisation « contre le gouvernement » ; il en sait peu et se soucie moins de toute pensée ou action constructive. Mais avec Tom Mann, c'est différent. il est possédé par l'idée d'une « église » - d'un corps d'hommes professant tous exactement le même credo et travaillant tous exactement dans le même but. Aucune idée qui ne soit « absolue », qui admet aucun compromis ou nuance, aucune adhésion tempérée par le doute, n'a pour lui le moindre attrait. Et, comme Shaw l'a fait remarquer, il se détériore. Cet essoufflement du pays, parlant d'abstractions et d'émotions délirantes, n'est pas bon pour le jugement d'un homme, et l'excitation perpétuelle conduit, entre autres, à trop de whisky.

Je ne pense pas que la conférence se soit terminée par une entente. Nous avons précisé notre position. Nous étions un corps purement éducatif, nous ne cherchions pas à devenir un « parti ». Nous devons continuer notre politique d'inoculation, de donner à chaque classe, à chaque personne qui passe sous notre influence la dose exacte de collectivisme qu'elle est prête à assimiler.

Nos visiteurs anglais nous surprenaient parfois en mêlant radicalisme social et absence totale de sentiment démocratique, ce qui à notre avis était des plus incohérents. Un socialiste fabien m'a beaucoup amusé lorsqu'un matin je l'ai emmené dans notre quartier. Il parlait avec enthousiasme du besoin d'écoles de vacances pour les enfants des bidonvilles de Londres alors que nous sortions dans notre cour, qui était bondée d'enfants attendant d'aller pique-niquer à la campagne. Il ne les a jamais vus, du moins pas comme des enfants des bidonvilles comme ceux qu'il était désireux d'aider ; il ne les voyait que comme des obstacles sur son chemin, et il les repoussait avec impatience comme si c'étaient autant de poulets, me racontant tout le temps les pitoyables enfants de Londres. Je me suis dit : « Vous pouvez aimer l'humanité, mais vous n'aimez certainement pas votre prochain.

Nous avons découvert que nous ne pouvions pas toujours faire confiance aux radicaux et aux socialistes anglais pour être gentils avec leurs « camarades » américains lorsque ces derniers étaient d'un niveau social inférieur, comme la plupart d'entre eux, et nous avons vécu des expériences douloureuses et embarrassantes lorsque ce qui était censé être une joyeuse réunion d'âmes sœurs s'est avérée être une réunion d'ignorants et de snobés.

Mon frère aîné, Tom, était un architecte et un grand lecteur de Ruskin et Morris. J'ai moi aussi admiré ces grands hommes et j'ai commencé à comprendre leur évangile social. Mon frère aidait à l'auberge Maurice dans le quartier voisin de Hoxton à Londres. Notre lecture s'est élargie. Après avoir examiné de nombreuses idées de réforme sociale - telles que le co-partenariat - nous sommes tous deux arrivés à la conclusion que la base économique et éthique de la société était erronée. Nous sommes devenus socialistes.

Je me souviens qu'en octobre 1907, nous sommes allés à Clements Inn pour essayer de rejoindre la Fabian Society. Edward Pease, le secrétaire, nous considérait comme si nous étions deux scarabées qui s'étaient glissés sous la porte, et quand nous avons dit que nous voulions rejoindre la Société, il a demandé froidement : « Pourquoi ? Nous avons dit humblement que nous étions socialistes et l'avons persuadé que nous étions sincères.

Je me souviens très bien de la première réunion de la Fabian Society à laquelle nous avons assisté à Essex Hall. L'estrade semblait pleine d'hommes barbus : Aylmer Maude, William Sanders, Sidney Webb et Bernard Shaw. J'ai dit à mon frère : « Devons-nous nous laisser pousser la barbe pour participer à cette émission. Wells était sur l'estrade, parlant d'une petite voix sifflante ; il était très peu impressionnant.

George Bernard Shaw a accepté de prendre la présidence pour moi lors d'une réunion de la Fabian Society. La rencontre a été un grand succès. Shaw a toujours été un brillant orateur ainsi qu'un écrivain provocateur. Au cours des premières années de la Fabian Society, il parlait constamment lors de réunions publiques, attirant un public bondé. Il a toujours fait de son mieux, qu'il y ait deux mille auditeurs ou seulement vingt. C'est la marque du vrai artiste.

Le parti travailliste à cette époque souffrait considérablement de l'anarchie des idées contradictoires, et il n'était pas facile pour moi de m'intégrer n'importe où. A partir de 1923, j'assistais aux réunions et conférences organisées par les Fabians et l'I.L.P. Les Fabiens étaient des gens sérieux, plutôt avec un esprit de Fonction Publique, extrêmement rationnel et plein de bon sens. Mais ils étaient trop silencieux pour obtenir l'oreille du public. Leur influence était avec les « high-ups » et quelques-unes des personnes qui comptaient.

L'I.L.P. avaient l'attrait de masse et les moyens de faire passer leurs idées. Mais quel chaos, si les solides syndicalistes n'étaient pas là pour lui donner une certaine stabilité ! Il y avait un grand nombre de jeunes femmes aux cheveux courts et de jeunes hommes aux cheveux longs. Il y avait aussi les vieux pionniers qui avaient été actifs dans le mouvement avant la naissance de ces jeunes. Ils pensaient que ce que Keir Hardie avait dit la première année et la résolution adoptée par une conférence dans les années 1890 était de l'évangile et que c'était un sacrilège de le changer pour quelque chose de plus pratique dans les années 1920. Le socialisme avec ces gens était du genre utopique, un mélange de Robert Owen, de William Morris et des réformateurs sociaux du milieu de l'époque victorienne. Mais ils croyaient en la démocratie et pensaient que par la propagande une majorité parlementaire pouvait être obtenue pour des changements révolutionnaires.

Un rôle de premier plan dans la revendication d'un parti socialiste indépendant avait été joué par Nouvel Age, un article repris en 1907 par un instituteur fabien de Leeds, A. B. Orage. Il en fit l'un des journaux les plus animés de l'époque, des contributeurs réguliers notables tels que Cecil Chesterton, J. Hobson, Patrick Geddes, Wyndham Lewis, St. John Ervine et Walter Sickert. Nouvel Age était en fait un foyer plus brillant du socialisme intellectuel à cette époque que la Fabian Society elle-même. Hobson, qui a démissionné de la Fabian Society en 1909 après avoir échoué à la convertir en « l'édification d'un parti socialiste défini et avoué », était un contributeur politique régulier. Le socialisme indépendant, nous l'avons vu, n'a connu qu'une courte période de succès, et Nouvel Age a trouvé un nouvel espoir dans une version modifiée du mouvement syndicaliste, Guild Socialism, qui devait également obtenir un soutien considérable dans la Fabian Society. C'était une modification typiquement fabienne du syndicalisme, préférant le « contrôle empiétant » à la grève révolutionnaire. Le syndicalisme industriel a été reformulé sous la forme de Guildes industrielles.Ces idées ont d'abord été avancées par New Age dans une série éditoriale, écrite par Hobson, qui a commencé à la fin de 1912.

La rébellion des Guild Socialist était plus difficile à réprimer, non seulement parce qu'elle avait la sympathie de Shaw, mais aussi parce que les principaux rebelles avaient été retranchés dans l'organisation fabienne par les Webb eux-mêmes. Les groupes de recherche suggérés par Beatrice Webb en 1912 se sont développés en un comité de recherche fabien avec son propre bureau. Son secrétaire était William Mellor et un autre membre dirigeant G. Ils ont échoué, mais lorsque Cole a démissionné en 1915, il a pu emmener le département de recherche avec lui, privant ainsi la Fabian Society de ses jeunes membres les plus talentueux et entraînant sa stagnation ultérieure dans le années 1920.

Le troisième groupe politique au sein de la Fabian Society, les partisans d'un engagement clair envers le Parti travailliste, a fait deux tentatives sérieuses pour changer la politique de Fabian. Le premier était en collaboration avec Wells en 1906-1907. Haden Guest, un jeune médecin gallois fougueux, s'était prononcé en faveur des réformes proposées par Wells, arguant de la nécessité « d'atteindre les classes moyennes et de les organiser pour travailler en coopération avec le Parti travailliste ». Avant l'élection de l'exécutif Fabian de 1907, un comité de réforme, comprenant Wells, Guest et Ensor avec Sydney Oliver comme président, tint des réunions à l'I.L.P. Bureau. Le comité a échoué parce que le conflit entre Wells et les autres n'a jamais été réglé.

Je suppose plutôt qu'ils sont balayés par des vagues alternées d'esthétisme et de science - mais à mon époque, la politique était la chose qui comptait. La politique était dans l'air, et il était difficile d'échapper à la contagion. La Fabian Society était à son apogée, et la plupart des hommes d'Oxford qui prétendaient être considérés comme avancés en faisaient partie. Avec des statistiques, nous avons confondu les libéraux et les conservateurs dans le débat, lu des articles sur la gestion de l'État, écrit des articles sur le "contrôle ouvrier" et introduit les théories socialistes dans les essais universitaires. Les années 1910-14 ont été des années de grande agitation industrielle ; même à Oxford, il y avait des grèves, et lors des réunions de grévistes, nous avions un premier avant-goût des joies de l'éloquence politique. Je me souviens avoir été condamné à une amende pour avoir conduit une procession de grévistes du tramway d'Oxford au Mémorial des Martyrs où je leur ai adressé un discours révolutionnaire de sang, de feu et de tonnerre. Puis, comme toujours, parler en public m'est monté à la tête. Le spectacle d'un public impuissant devant vous, le savoir que pour le moment c'est un réceptacle passif à remplir du contenu de vos idées, le sentiment que vous pouvez le faire frémir au son de votre voix, vibrer en sympathie avec votre chaque humeur, ces choses étaient, et pour moi, elles sont toujours, l'approximation la plus proche du sentiment de pouvoir que j'aie jamais ressenti. Dans ma jeunesse, ils m'enivraient. Je parlais en saison et hors saison dans les sociétés de débat du Collège, j'étais fier d'être le bouffon licencié de l'Oxford Union et je pratiquais les arts de la démagogie orgiaque lors de réunions d'ouvriers mécontents...


Plus d'histoires récentes

Aidez-nous à grandir

Le plus envoyé par courriel

oing avec nos mains.&rdquo Arnold Toynbee

Le système moderne de gouvernement local et régional remonte directement à Babylone, lorsqu'à l'époque du roi Nabuchodonosor (605-562 av. , juges, trésoriers, conseillers et shérifs. Dans les temps modernes, le système de gouvernement local que nous avons dans le monde est dérivé exclusivement de la City of London Corporation.

La City of London Corporation est un État maçonnique, privé, indépendant et souverain occupant environ un mile carré au cœur de la grande région de Londres à l'intérieur des anciens murs romains de Londres.

Il contrôle directement ou indirectement tous les maires, conseils, conseils régionaux, banques multinationales et transnationales, entreprises, systèmes judiciaires (via Old Bailey, Temple Bar et les Royal Courts of Justice de Londres), le FMI, la Banque mondiale. , Vatican Bank (par l'intermédiaire de NM Rothschild & Sons Londres filiale italienne Torlonia), Banque centrale européenne, Réserve fédérale des États-Unis (qui est détenue et secrètement contrôlée par huit banques actionnaires sous contrôle britannique), la Banque des règlements internationaux en Suisse (qui est également sous contrôle britannique et supervise toutes les banques de réserve du monde entier, y compris la nôtre) et enfin et surtout, l'Union européenne communiste et l'Organisation des Nations Unies communiste.

Le souverain suprême de la ville est le Lord Mayor qui est élu une fois par an et vit dans la Mansion House. La ville a une population résidente d'environ 5 000 personnes qui atteint environ deux millions au cours de la semaine, lorsque les gens entrent et sortent chaque jour pour travailler.

Le centre financier du monde, il est souvent appelé le « mile carré le plus riche de la planète ». "Le titre complet de l'organe directeur du Square Mile est" le maire, les échevins et les communes de la ville de Londres réunis en conseil commun. "

Photo : le lord-maire 2006

La Cour de leadership se compose du Lord-Maire, de 25 échevins et de 130 conseillers communaux.

Toutes les banques et sociétés internationales géantes, en grande partie juives, de la City de Londres qui contrôlent le monde sont membres de l'une ou l'autre des Douze Great Livery Companies domiciliées à Guildhall (ou Hall of the City of London Corporation).

À la suite d'un « gentleman's agreement » entre le souverain et les marchands et banquiers de la ville, conclu il y a plusieurs centaines d'années, le Lord Mayor est officiellement à la tête de la Corporation et est autorisé à opérer indépendamment du souverain. Cependant, la richesse du monde détenue dans la société appartient en fin de compte au souverain, car, en cas de rupture du gentleman's agreement, le souverain a le pouvoir de « renoncer » à l'indépendance de la société.

La Reine fait parfois référence à la Société sous le nom de « La firme ».

Alors qu'apparemment le pouvoir de la monarchie semble diminuer à mesure que la reine donne volontairement à ses pays du Commonwealth leur indépendance et qu'ils deviennent des républiques à charte des Nations Unies, et elle travaille activement à l'abolition de la souveraineté de la Grande-Bretagne alors que le Royaume-Uni est divisé et divisé en régions de l'Union européenne ses banques et sociétés multinationales de la City of London Corporation envahissent discrètement le monde.

Photo : Une statue d'un dragon héraldique surmonte le monument actuel de Temple Bar devant les cours royales de justice.

Dans les temps anciens, les maréchaux et les shérifs de la ville étaient employés pour s'assurer que tous les taux et taxes du « conseil » étaient payés à la ville au nom du roi.

Après la conquête de Guillaume le Conquérant en 1066, qui a d'abord amené les banquiers juifs à Londres de France, les Juifs ont développé des accords de crédit écrits pour le roi, (en français appelé "mort-gages" mort 'death'gage 'bond') et c'était les emplois du maréchal et du shérif pour s'assurer que tous les paiements d'intérêts de ces « obligations de mort » étaient payés aux Juifs au nom du roi.

Pendant le règne de Richard Ier (le Cœur de Lion) après le grave ralentissement de l'économie à la suite des coûts et des impositions fiscales des croisades, (lire "Blondel's Song" par David Boyle pour comprendre comment 25 % de la richesse de l'Angleterre était nécessaire dans Lingots d'argent standard pour libérer Richard Cœur de Lion non pas de Saladdin mais du Saint Empereur Romain !") De nombreux agriculteurs, hommes d'affaires et paysans avaient fait défaut sur leurs "mort-gages" dans toute l'Angleterre.

En conséquence, les Juifs ont rapidement commencé à saisir la propriété du roturier pour ne pas avoir payé les intérêts, les taux et les taxes à la ville et au roi.

Par la suite, une augmentation rapide de la haine contre les "Juifs du Roi" a été initiée. Cela a conduit au massacre de Juifs à York en 1190. New York en Amérique a ensuite été nommé par des banquiers juifs britanniques immigrés en mémoire de l'événement.

Pendant 100 ans, la haine des roturiers contre les « Juifs du roi » a fermenté jusqu'en 1290, lorsque, sous la pression du peuple, Édouard III a finalement suspendu la mairie et a banni à contrecœur tous les Juifs de son royaume lorsque 16 000 ont quitté l'Angleterre et n'ont commencé à revenir que vers le règne d'Elizabeth I 1558-1603) lorsque l'énorme puissance de la City a vraiment commencé à s'accélérer avec l'ouverture de la première bourse du monde à Londres et s'est poursuivie sans relâche jusqu'à nos jours.

Bien qu'il y ait eu de rares occasions où le lord-maire et la commune de la ville, en raison de leur richesse et de leur pouvoir colossaux, ont pu subtilement déjouer le monarque, quant à leur coût, Richard II, Charles I et James II ont été apprendre à leur sort en général cela a été l'exception plutôt que la règle.

En fin de compte, celui qui gouverne avec succès doit avoir la "volonté" du peuple. Historiquement, dans la Cité, de nombreux monarques, mais certainement pas tous, ont régné avec la "volonté" de leurs sujets.

Mais rarement, voire jamais, les banquiers, les riches barons ou les chevaliers ont été respectés dans cette position.

Le plus souvent, ils ont toujours été détestés.

Même lorsque les monarques ont fait un mauvais travail, à condition qu'ils aient toujours eu la "volonté" du peuple, la position des riches banquiers a été pour le moins " périlleuse ".

Après quarante ans de mauvaise administration par Henri III, le lord-maire, Thomas Fitzthomas (1261-1264) et les échevins défièrent le roi.

A cette occasion particulière, le Lord-Maire a fini par être jeté dans la Tour où il est mort.

Henri III a opposé son veto à neuf maires au cours de son long règne et a emprisonné un autre qui est mort en prison.

À une occasion, la menace contre la richesse et le pouvoir massifs du Lord Mayor n'est pas venue directement du monarque, mais du peuple lui-même.

Le maire Nicolas Brembre (1383-1385) avait été l'homme du roi pendant la révolte des paysans, et a été fait chevalier par Richard II pour avoir freiné les ambitions de son oncle, Jean de Gand.

Mais Brembre avait peu d'amis parmi les gens du commun ayant déposé le populaire maire Adam Stable, et quand il a réimposé la taxe de vote détestée qui avait causé la révolte, la foule s'est retournée contre lui.

Il a été donné une parodie d'un procès et a ensuite été pendu, tiré et écartelé. Naturellement, par conséquent, à partir de l'époque de Richard II, la plupart des "Lords maires" de la City de Londres et d'autres dans le royaume sont devenus très "prudents" et ""hésitants" à propos de toute proposition qui pourrait être considérée comme une "demande déraisonnable" de lever des taux ou des taxes pour la ville et roi.

Cependant, aujourd'hui, ces événements ont presque été oubliés. Depuis l'époque de Guillaume le Conquérant en 1066 jusqu'à l'époque de la Réforme, la City of London Corporation était catholique romaine.

(Le système d'entreprise mondial moderne de "société" et "d'entreprise" que nous connaissons aujourd'hui est né des anciens diocèses catholiques romains d'Angleterre, qui étaient les premières "sociétés" au monde).

Sous les règnes d'Henri VIII (1491-1547) et d'Élisabeth I (1558-1603) lorsque l'Église d'Angleterre, chevaliers et barons reprennent les biens de l'Église catholique en Angleterre, la Ville devient alors protestante.

Progressivement, alors que le peuple anglais apostasiait et se détournait de la Bible protestante King James et du christianisme en général, à la fois catholique et protestant, à la fin des années 1800, la ville et la monarchie sont devenues furieusement socialistes.

La religion du socialisme est basée principalement sur les enseignements du philosophe et écrivain grec païen Platon, et en particulier sur son livre La République, dans lequel 400 ans avant l'époque du Christ, il rêvait d'une "République mondiale" dirigée non pas par un président, mais par un royal "world philosophe king" ou "prince" comme lui bien sûr !).

Karl Marx et Hitler étaient tous deux de grands étudiants de Platon. Il est inévitable que les Nations Unies et l'UE réformées prévues soient un jour dirigées par ce "prince philosophe".

Le socialisme a officiellement commencé en 1880 à Londres lorsque H. M. Hyndman a fondé le Rose Street Club qui était dédié à la destruction du christianisme en Angleterre.

En 1884, le groupe change de nom et prend le nom de Fédération sociale-démocrate.

Ses premiers membres s'appelaient de manière trompeuse « les socialistes chrétiens ». Plus tard, les membres du groupe comprenaient le juif, la fille de Karl Marx, Eleanor Marx

et son mari le professeur Aveling. Dans les coulisses, le groupe était en grande partie contrôlé par Engels, partenaire de Karl Marx.

Parce que Hyndman n'obéissait pas aux ordres d'Engels, Eleanor Marx et son mari se séparèrent avec William Morris le poète et d'autres et fondèrent un groupe d'opposition qu'ils appelèrent la Ligue socialiste.

Le 4 janvier 1884, des membres et anciens membres de la Fédération sociale-démocrate, de la Ligue socialiste et d'autres fondèrent la Fabian Society.

La première réunion de la Fabian Society a eu lieu au domicile de M. E. R. Pease, membre de la Bourse de Londres.

Deux des principaux membres étaient George Bernard Shaw et Sidney Webb.

Les autres premiers membres étaient Eleanor Marx, la théosophe et occultiste Annie Besant et l'auteur H. G. Wells.

Le nom de la société a été suggéré par le spiritualiste Frank Podmore, qui l'a nommée d'après le brillant général romain du troisième siècle, censeur et consul, Quintus Fabius (Maximus Verrucosus 303-203 av. J.-C.) qui a été fait dictateur en 221- 217 av.

Initialement, il s'est tenu sur les collines et a astucieusement entravé la progression de l'ennemi en coupant leurs lignes de nourriture et d'approvisionnement avec des « tactiques retardatrices » jusqu'à ce que Rome puisse rassembler suffisamment d'hommes pour défendre la ville avec succès.

Pendant la guerre, ses tactiques dilatoires lentes, " graduelles " ont été fortement désapprouvées par ses soldats et les civils et lui ont valu le nom de " Cunctateur ", le " Delayer ".

Mais plus tard, après le triomphe, son habileté et sa sagesse ont été très appréciées. Il mourut dans sa 100e année en 203 av.

La seule différence entre le socialisme fabien et le communisme est que les communistes prennent votre maison en envoyant directement la "police secrète" pour enfoncer votre porte d'entrée. et enfin, quand vous ne pouvez pas les payer, ils envoient leurs "inspecteurs des impôts" régionaux pour vous enlever votre maison mais le résultat final est le même.

La "guerre contre le terrorisme" du Premier ministre britannique Tony Blair et du président George Bush Junior est une stratégie classique des socialistes fabiens.

La philosophie de la Fabian Society a été écrite en 1887 et comprenait la déclaration : "La Fabian Society reconnaît le principe principal du marxisme, l'abolition de la propriété privée, etc." (Bien sûr, cela ne s'applique pas à l'oligarchie élue au sommet qui finit par posséder le lot !).

Le socialisme fabien est un "mélange" de fascisme, de nazisme, de marxisme et de communisme, tous regroupés.

Cependant, il est beaucoup plus mortel car il est beaucoup plus intelligent et subtil. Sidney et Beatrice Webb ont publié un livre de 1143 pages pour la défense du bolchevisme. Il était intitulé Le communisme soviétique : une nouvelle civilisation.

En avril 1952, les Webb ont été exposés devant un comité du Sénat américain sur la justice lorsque le colonel soviétique I. M. Bogolepov, un ancien officier de l'Armée rouge, a déclaré que l'intégralité du texte avait été préparé par lui-même au ministère soviétique des Affaires étrangères. À juste titre, les armoiries provocantes de la Fabian Society (commandées par l'auteur/cofondateur dramaturge George Bernard Shaw) aujourd'hui (maintenant archivées) sont un "loup déguisé en mouton".

Jusqu'à récemment, il apparaissait également sur la fenêtre en verre Fabian (maintenant supprimée) de la maison Beatrice Webb à Dorking, dans le Surrey. Aujourd'hui, la Fabian Society est entre autres l'aile intellectuelle du Parti travailliste britannique.

Avant que Tony Blair ne devienne Premier ministre britannique en mai 1997, il était président de la Fabian Society.

Depuis les élections générales britanniques de 1997, il y a eu environ 200 députés Fabian à la Chambre des communes, dont certains ont formé des cabinets travaillistes presque entiers, dont Gordon Brown, Robin Cook, Jack Straw, David Blunkett, Peter Hain, Patricia Hewitt, John Reid, Ruth Kelly, Alan Milburn et Clare Short.

Dirigés par Tony Blair, les fabiens dominent désormais l'ensemble du gouvernement britannique.

Ils résident dans tous les partis et siègent à tous les comités, commissions et organisations restreints importants alliés au gouvernement.

Un bon site Web sur le sujet est : www.lindsayjenkins.com/

La Fabian Society contrôle littéralement l'Union européenne. D'origine allemande, Gisela Stuart, députée travailliste de Birmingham Edgbaston depuis 1997, et membre du comité restreint des affaires étrangères de la Chambre des communes, était l'un des deux représentants de la Chambre des communes à la Convention européenne et membre du Présidium de la Convention sur l'avenir de l'Europe.

Le Présidium était l'organe de rédaction qui a créé le projet de Constitution pour l'Europe. Dans son livre The Making of Europe's Constitution, publié en décembre 2003 par la Fabian Society, p. Les 20-21, Gisela écrit : « Dans les premiers mois, les membres du Présidium se réunissaient dans une petite salle du bâtiment Justus Lipsius à environ quinze minutes à pied du Parlement européen.

La participation était limitée aux treize membres, le secrétaire général Sir John Kerr, son adjoint et l'attaché de presse. Sir John Kerr, ancien secrétaire permanent du ministère britannique des Affaires étrangères, a dirigé les débats à l'intérieur du Présidium et dans les sessions plénières de la Convention avec une habile diplomatie, comme on pouvait s'y attendre de quelqu'un que John Major a appelé « Machiavel » dans son autobiographie.

La meilleure description de ses talents que j'ai entendue était : « Quand Kerr s'approche de vous et vous demande l'heure, vous vous demandez pourquoi moi et pourquoi maintenant ?

A plusieurs reprises, nous nous retirions au Val Duchesse un petit palais utilisé par le ministre belge des Affaires étrangères. C'est lors d'un des dîners à Val Duchesse que le squelette du projet de constitution a été remis aux membres du présidium dans des enveloppes brunes scellées le week-end précédant la présentation publique.

Nous n'avions pas le droit d'emporter les documents avec nous.

Je ne sais toujours pas exactement qui a rédigé le squelette et quand, mais je suppose qu'une grande partie du travail a été effectuée par Valery Giscard d'Estaing et Sir John Kerr au cours de l'été.

Il y avait peu de temps pour une discussion éclairée, et encore moins de marge pour apporter des modifications. »

Il y a une autre idée importante, une méthode plus qu'un principe qui devient étroitement associée au fabianisme.

Sydney Webb l'a appelé "perméation". Aujourd'hui, cela s'appellerait « consensus ». Webb l'a dit ainsi. La plupart des réformateurs pensent que tout ce qu'ils ont à faire dans une démocratie politique est d'obtenir la majorité.C'est une grave erreur.

Ce qui doit être changé, ce n'est pas seulement le vote qui est exprimé, mais aussi le climat mental dans lequel le Parlement et le gouvernement vivent et travaillent.

Que je trouve être une description précise de l'approche que mes collègues et moi avons essayé d'apporter aux affaires de la nation au cours de notre premier mandat. »

Au siècle dernier, les membres des familles bancaires dynastiques de la British Fabian Society de la City de Londres ont financé la prise de contrôle de la Russie par les communistes.

Trotsky dans sa biographie fait référence à certains des prêts de ces financiers britanniques remontant à 1907.

En 1917, les principales subventions et financements de la révolution bolchevique étaient coordonnés et organisés par Sir George Buchanan et Lord Alfred Milner.

Le plan britannique de conquérir le monde et d'instaurer un « nouvel ordre mondial » a commencé avec les enseignements de John Ruskin et Cecil Rhodes à l'Université d'Oxford.

Rhodes dans l'un de ses testaments en 1877 a laissé sa vaste fortune à Lord Nathan Rothschild en tant qu'administrateur pour mettre en place le programme de bourses Rhodes à Oxford pour endoctriner de jeunes diplômés prometteurs à cette fin, et également établir une société secrète pour les principaux chefs d'entreprise et bancaires autour du monde qui travaillerait pour que la Ville fasse appel à son gouvernement socialiste mondial.

Rothschild a nommé Lord Alfred Milner pour mettre en œuvre le plan. Au début, la société s'appelait Milner's Kindergarten, puis en 1909, elle s'appelait The RoundTable. Il devait travailler en étroite collaboration avec la London School of Economics fondée en 1894 par

Le leader socialiste fabien Sidney Webb (Lord Passfield).

Aujourd'hui, les anciens boursiers Rhodes (comme Bill Clinton), les membres de la Fabian Business RoundTable et les diplômés de la London School of Economics (la principale école de formation socialiste fabian au monde) dominent les systèmes bancaires, commerciaux et politiques mondiaux dans tous les pays.

Le plan de la British Fabian Society visant à conquérir le monde par la communauté financière de la City de Londres a été publié pour la première fois dans un livre intitulé "All These Things" par un auteur et journaliste néo-zélandais, A. N. Field.

Le livre a été publié pour la première fois en 1936 par Omni Publications aux États-Unis (et censuré en Nouvelle-Zélande). Le document, intitulé « Liberté et planification » a été secrètement diffusé en 1932 par les conseils internes des membres du Plan économique et politique, autrement connu sous le nom de « P.E.P. » à Londres.

Le président de l'organisation à l'époque était un juif de la ville de Londres, Israel Moses Sieff, qui était l'auteur réputé du plan.

Le siège de P.E.P. étaient au 16 Queen Anne's Gate, Londres.

M. Sieff a également été président et financier des chaînes de magasins Marks and Spencer et vice-président de la British Zionist Society.

Semblable à l'expérience menée en URSS, le monde entier finirait par être transféré dans une "République socialiste soviétique mondiale des Nations Unies" communiste, où chaque pays serait "régionalisé" et gouverné par des "Conseils régionaux" à travers une dictature des Nations Unies appelée "Assemblée parlementaire" qui ne serait qu'un autre nom pour un « comité central » soviétique et tous les gouvernements nationaux indépendants et souverains seraient totalement abolis.

Centré sur les financiers internationaux de la communauté juive de Londres dans la filiale de la Banque d'Angleterre, la Bankers Industrial Development Company, l'essence du document "Liberté et planification" était (et est toujours) de "soviétiser" progressivement le monde sur la base de leur "Plan quinquennal" inauguré à Moscou en 1927-28 en Union soviétique.

Fondamentalement, le plan impliquait le transfert subtil de la totalité de la capacité de production de chaque pays à travers le monde dans une série de grands départements "appartenant à l'État", qui seraient ensuite " corporatisés ", puis " privatisés " aux banques et sociétés internationales de la City of London Corporation qu'ils contrôlent.

La propriété individuelle serait sévèrement restreinte, avec la plupart des terres, mers, pêcheries, rivières, lacs, ports, chemins de fer, communications, médias, routes, électricité, énergie, nourriture, eau, gestion des déchets, logements, fermes, propriétés commerciales, les écoles, les hôpitaux, la police, la protection sociale, l'Inland Revenue, etc. transférés dans des sociétés statutaires, des sociétés ou des fiducies foncières qui appartiendraient indirectement aux banques de la City de Londres.

Les « paysans » seraient toujours autorisés à posséder leurs propres vêtements et de petits actifs tels que des meubles, des voitures et des bateaux, etc., mais les principaux actifs de chaque pays appartiendraient à leurs sociétés multinationales et à leurs banques.

En substance, la City of London Corporation deviendrait la "One World Earth Corporation" et deviendrait la propriété privée du monde.

Semblable à l'expérience menée en URSS, le monde entier finirait par être transféré dans une "République socialiste soviétique mondiale des Nations Unies" communiste, où chaque pays serait "régionalisé" et gouverné par des "Conseils régionaux" à travers une dictature des Nations Unies appelée "Assemblée parlementaire" qui ne serait qu'un autre nom pour un « comité central » soviétique et tous les gouvernements nationaux indépendants et souverains seraient totalement abolis.

À la suite du P.E.P. Plan formulé à l'origine en 1932, à l'heure actuelle, les "actifs de l'État" de chaque pays (détenus en fiducie par l'État au nom du peuple) sont frénétiquement "privatisés" par les banques et les sociétés contrôlées par la ville de Londres, principalement sous la direction de deux écrivains socialistes fabiens de premier plan, Sir Roger Douglas et John Redwood.

Le livre de Sir Roger Douglas "Unfinished Business" et le livre de John Redwood "Public Enterprise in Crisis" sont les principaux manuels utilisés par les ministres et les agents des finances des gouvernements centraux et locaux du monde entier pour vendre l"argent familial" et les actifs de lÉtat avec les actifs publics les plus «sensibles» étant transférés dans des partenariats public-privé (PPP) de type fasciste qui sont conçus pour faire en sorte que les masses publiques et la paysannerie « pensent » qu'elles ont un certain degré de contrôle alors qu'en réalité elles n'en ont aucun car la propriété réelle des actifs est détenue par la ville de Londres les banques et les entreprises qui les financent.

Jusqu'à relativement récemment, John Redwood était à la tête de l'unité mondiale de privatisation à l'étranger de N. M. Rothschild & Sons London, qui coordonne l'ensemble du processus de privatisation à l'échelle mondiale.

Sir Roger a été engagé en tant que consultant par City of London Banks, la Banque mondiale et d'autres pour donner également des conseils sur les programmes nationaux de privatisation.

Fabian Society "Régionalisation" du monde à travers le contrôle de l'ONU et de l'UE sur les conseils régionaux et municipaux.

Tous les pays du monde sont actuellement "régionalisés".

Actuellement, par exemple, l'ensemble des États-Unis est « régionalisé » et le Comité des régions de l'UE, basé à Bruxelles, « régionalise » tous les pays de l'Union européenne.

À la suite de ce processus radical de "régionalisation", la Grande-Bretagne a déjà été effectivement abolie, après avoir été divisée en 9 régions distinctes de l'UE, plus le Pays de Galles, l'Écosse et l'Irlande du Nord.

Ce processus astucieux, qui est "progressivement" mis en œuvre pour détruire le pouvoir du gouvernement national central dans chaque pays, est communément appelé "Dévolution" par la Société Reine et Fabienne.

Contrairement au reste des régions autonomes du Royaume-Uni qui, comme la plupart des autres régions de l'UE qui sont devenues pratiquement impuissantes du fait de leur représentation au Parlement européen qui n'est plus qu'un « boutique de discussion », la City of London Corporation en tant que région distincte à lui seul au sein de l'Union la régit désormais.

En effet, tous les commissaires sont nommés (non élus) à la Commission européenne par des chefs d'entreprise et des banquiers contrôlés par la City de Londres dans leurs pays respectifs.

À l'heure actuelle, dans tout le Royaume-Uni, tous les conseils municipaux et les conseils régionaux augmentent considérablement leur demande de taux sur les propriétés de leurs électeurs, tout en augmentant rapidement leur niveau d'endettement pour des programmes de travaux d'immobilisations inabordables via des prêts des banques de la ville de Londres dont les politiques sont délibérément destiné à préparer la "privatisation" des conseils tout en transférant le gouvernement local de chaque pays à des "conseils régionaux" qui deviendront ou seront finalement contrôlés par des "assemblées parlementaires régionales", identique à l'ancienne structure de l'ex-Union soviétique qui a d'abord régionalisé puis aboli les gouvernements nationaux avant de mettre en place leur État policier socialiste républicain.

En 1992, lors de la Conférence des Nations Unies «communiste» sur l'environnement et le développement (CNUED) à Rio de Janeiro, au Brésil, coprésidée par l'ancien président de l'Union soviétique Mikhaïl Gorbatchev et l'agent de NM Rothschild-Londres, le milliardaire canadien Maurice Strong, l'ONU a dévoilé un programme philosophique qui « inversait » les valeurs traditionnelles reflétées dans la Bible, la Magna Carta et la Constitution des États-Unis (qui placent l'homme sous Dieu à la tête de sa création et de sa domination, c'est-à-dire que les droits de l'homme devaient avoir la supériorité sur ceux des animaux, des poissons, des plantes, des arbres et forêts, etc.)

Au Sommet de la Terre à Rio, un vieux concept païen a été introduit qui « a inversé » tous nos droits et valeurs existants, constitutionnels, démocratiques, personnels et de propriété épousés par le christianisme et les a transférés à l'environnement et à la religion du culte de la terre-mère Gaia.

Dans cette religion, un arbre devient plus précieux qu'un être humain. Un oiseau rare plus précieux qu'un hôpital. Ce programme d'action des Nations Unies dévoilé à Rio s'appelait Agenda 21. Il fait 300 pages et est très complexe.

Il est principalement conçu pour être mis en œuvre avec d'autres documents radicaux des Nations Unies tels que l'Évaluation mondiale de la biodiversité (1100 pages), promue par la Conférence des Nations Unies sur les établissements humains, Habitat II.

La première conférence d'Habitat a eu lieu en 1974 et a spécifiquement identifié la propriété privée comme une menace pour la paix et l'égalité de l'environnement.

Il proposait de révolutionner le développement du territoire et des villes de chaque pays dans le cadre de directives environnementales strictes de « style soviétique », appelées « développement durable ».

L'agenda secret communiste de l'ONU à travers "l'environnementalisme" et le "développement durable" est très rusé et a trompé beaucoup de gens bien intentionnés.

La plupart des gens veulent vraiment protéger l'environnement et s'assurer que les ressources de la terre sont « durables » pour les générations futures, cela ne fait aucun doute.

Mais l'objectif communiste du "développement durable" et de l'"environnementalisme" n'a absolument rien à voir avec la protection de l'environnement ou la durabilité, il s'agit uniquement de l'abolition des droits de propriété et, en fin de compte, de la collectivisation des logements et des fermes sous le contrôle des entreprises de l'État.

Dans le cadre de ce système, les droits des agriculteurs et des propriétaires fonciers seraient effectivement éteints et outrepassés par des consentements et des lois stricts sur les ressources en matière d'environnement et de développement durable.

On leur dirait où ils pourraient cultiver, quelles terres « durables » ils pourraient « développer », (développement durable) quels arbres ils pourraient planter ou abattre, quel engrais ils pourraient éventuellement appliquer, et ils auraient besoin de « consentements » et de licences pour tout ce qui se trouve sous le soleil .

Les citadins seraient dans la même situation désespérée et verraient leur maison confisquée, ou ils seraient passibles d'une amende sévère s'ils abattaient un arbre du patrimoine, lavaient leur voiture, leur bateau ou leur vaisselle avec du détergent, ou utilisaient l'eau de la société privatisée lorsqu'ils ne devrait pas, surtout s'ils ont été attrapés dans le cadre de leur « Scheme de surveillance de quartier », lequel programme a d'ailleurs été mis en œuvre pour la première fois en Union soviétique.

La peine pour abattre un arbre sans le consentement approprié du gouvernement deviendrait pire qu'un meurtre.

Non seulement vous devrez obtenir un permis pour votre chien, mais pour posséder un chien, vous devrez également avoir un permis.

Les agriculteurs devraient être autorisés à exploiter leurs fermes collectivisées, à pulvériser les mauvaises herbes, à soigner le bétail et à conduire leurs tracteurs en vertu des nouvelles lois de style soviétique sur la « santé et la sécurité ».

Tous les commerçants et travailleurs professionnels devraient être accrédités et agréés, de même que tous les pasteurs et églises chrétiens, et toute autre personne ou institution susceptible de critiquer leurs patrons soviétiques.

Tous les jeunes parents potentiels devraient avoir une licence pour avoir des enfants, et s'il y avait une quelconque faiblesse génétique familiale dans les dossiers médicaux de leur médecin contrôlé par l'État, aucune licence ne serait accordée.

En fin de compte, vous auriez besoin d'un permis ou d'un permis pour emmener votre bateau sur un lac, emmener votre enfant pêcher sur un quai ou voyager entre les villes.

En d'autres termes, un marxisme à part entière.

La politique des Nations Unies en matière de « développement durable » introduite en 1992 à la CNUED à Rio de Janeiro et mise en œuvre par le biais d'Habitat II et de la Commission mondiale des Nations Unies sur l'environnement et le développement est tirée directement de la Constitution de l'URSS, chapitre 2, article 18, qui se lit comme suit :

"Dans l'intérêt des générations présentes et futures, les mesures nécessaires sont prises en URSS pour protéger et faire un usage scientifique et rationnel de la terre et de ses ressources minérales et hydriques, et des règnes végétal et animal pour préserver la pureté de l'air et de l'eau , assurer la reproduction des richesses naturelles et améliorer l'environnement humain.

Non seulement l'agent de NM Rothschild, Maurice Strong, secrétaire général du Sommet de la Terre de l'ONU à Rio en 1992, il a personnellement travaillé avec le secrétaire général de l'ONU Kofi Annan pour nommer trois de ses propres commissaires de la Charte de la Terre au sein du groupe consultatif de 12 hommes du Conseil de Johannesburg. Sommet.

En septembre 1987, le 4e Congrès mondial sur la nature sauvage s'est tenu à Denver, Colorado, États-Unis, qui a créé la Banque mondiale pour la nature.

Le congrès a été organisé par nul autre que le (feu) baron londonien Edmond de Rothschild, président de la Banque Privée Edmond de Rothschild, Genève, Suisse, et l'un des administrateurs de l'International Wilderness Foundation qui a parrainé la conférence.

Environ 1500 des banquiers et dirigeants les plus puissants du monde ont assisté au congrès, qui était présidé par l'agent de Rothschild et multimilliardaire canadien, Maurice Strong.

Lors du congrès, Edmond de Rothschild a désigné l'éminent financier I. Michael Sweatman pour être le premier président de la Banque mondiale pour la nature. Sweatman a écrit l'avant de la charte des banques.

Des initiés de premier plan des plus grandes banques et agences des Nations Unies dans le monde étaient présents, dont Maurice Strong "Mr Sustainable", David Rockefeller, responsable de la ChaseManhattan Bank "Mr Development" et M. David Ruckleshaus, responsable de l'Agence des Nations Unies pour la protection de l'environnement "Mr Environment" bien sûr !

La Banque mondiale pour la nature est destinée à devenir la dernière banque mondiale et le "mécanisme de découplage" permettant aux banques mères de la ville de Londres de reprendre les actifs de tous les pays du monde.

L'essence de leur plan secret est la suivante : après une période orchestrée de chaos financier mondial déclenchée par une guerre majeure au Moyen-Orient ou un état d'urgence d'origine humaine ou une catastrophe naturelle, au cours de laquelle la plupart des banques du monde s'effondreront délibérément dans le (effaçant les économies de tout le monde dans le krach), les principaux créanciers bancaires de la ville de Londres, vont reprendre tous les « gages hypothécaires » (obligations de décès) et les actifs du monde, et les transférer à la Banque mondiale pour la nature.

Le plan est très ésotérique et rusé, et très difficile à comprendre pour la plupart. Déjà la plupart des départements du Trésor du gouvernement se préparent à un tel événement.

Dans le cadre de la préparation de cet événement capital, toutes les monnaies individuelles du monde doivent être fusionnées en deux ou trois grands groupes monétaires, dont deux sont l'euro et le dollar américain.

Enfin, ces monnaies doivent être remplacées par la nouvelle monnaie électronique mondiale de la Banque mondiale pour la nature, le "Earth Dollar."

Cette nouvelle monnaie doit être émise de manière trompeuse contre la garantie de 34% de la surface de la Terre qui est actuellement transférée dans d'immenses parcs et zones de conservation du patrimoine des Nations Unies dans tous les pays du monde, sous la tromperie astucieuse "Développement durable".

En bref, la plus grande conspiration et tromperie bancaire jamais rencontrée par l'humanité !

George W. Hunt, (95 Camino Basque, Boulder, Colorado 80302, États-Unis), un homme d'affaires américain, a assisté au congrès et a produit une vidéo à ce sujet exposant leurs plans pervers et incroyablement trompeurs. Sur sa vidéo, il diffuse des extraits de discours clés enregistrés lors du congrès.

L'un de ces discours a été prononcé par David Lang, un financier américain de premier plan et ami personnel proche et partenaire commercial de Maurice Strong, qui a déclaré : « Lorsque le commissaire aux comptes mettra enfin la main sur le bilan, je suggère donc que celui-ci soit vendu non par le biais d'un traiter. Cela prendrait trop de temps et dévorerait beaucoup trop de fonds pour éduquer la chair à canon malheureusement qui peuple la terre. Nous devons prendre un programme quasi élitiste que nous pouvons voir au-delà de nos ventres gonflés et regarder vers l'avenir dans des délais et des résultats qui ne sont pas faciles à comprendre ou qui peuvent être, avec une honnêteté intellectuelle, être réduits à une sorte de définition simpliste ."

« CANNON-FODDER ! » c'est ce que ces principaux, arrogants, conspirateurs bancaires du « développement durable », de la « croissance intelligente » et des politiques mondiales de la conservation pensent de la population mondiale en général.

Ce sont les hommes méchants que suivent maintenant tous les millions et millions de politiciens naïfs du gouvernement local/central et de chefs d'entreprise à travers le monde.

Les principaux facilitateurs commerciaux et organisations des politiques de développement durable des Nations Unies dans la région Asie-Pacifique sont le Pacific Rim Institute of Sustainable Management, le NZ Business Council for Sustainable Development et le Sustainable Investment Research Group (SIRIS) basé à Melbourne.

Par coïncidence, les capitaux propres de ce groupe, SIRIS, sont détenus par IOOF Funds Management et la maison de courtage JBWere qui effectuent des recherches pour le N.M. Rothschild & Sons' Ethical Share Trust basé à Londres.

Lors de la session de 1995, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté un certain nombre de règles. Les règles 61, 62 et 63 accordaient aux collectivités locales, aux organisations civiles et aux particuliers le droit de participer directement à l'élaboration et à la mise en œuvre de ces documents.Dirigée par le FMI, la Banque mondiale, l'ONU et le Prince of Wales International Business Leaders Forum, la philosophie du « développement durable » dit essentiellement qu'il y a trop de gens sur la planète Terre et qu'il n'y a pas assez de ressources pour tout le monde.

Ce que nous devons faire de toute urgence, c'est réduire la population, préserver, conserver et "quoter" les ressources restantes et que les Nations Unies soient le seul organisme qui puisse le faire.

La Banque mondiale dispose déjà d'une énorme base de données statistiques sur les pays et les individus, ce qu'ils produisent et quelles ressources ils consomment, eau, énergie, nourriture, matières premières, chaleur, déchets, santé, services sociaux, etc.

Si le chiffre net est un plus, ils sont considérés comme de bons citoyens du monde productifs. S'il est négatif, ils sont en voie de liquidation. Ce sont toutes fondamentalement les mêmes vieilles idées socialistes/communistes que la philosophie « marxiste/léniniste » et « l'économie planifiée » qui imprégnaient l'ancienne Union soviétique.

En 1992 à Rio, une autre stratégie clé de « style soviétique » proposée par le programme d'action Action 21 de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement (CNUED) était « la croissance intelligente ».

Ce programme se trouve dans un livre d'accompagnement de l'ONU intitulé "Global Biodiversity Assessment" publié par Cambridge University Press.

Il propose de modéliser toutes les villes du monde sur le plan Israël Moses Seif P.E.P, et le système de développement économique "planifié" utilisé par Lénine et Staline sous l'ancien système soviétique communiste de gouvernement local. La législation des Nations Unies sur la « croissance intelligente » aux États-Unis a été adoptée pour la première fois dans l'État du Maryland en mars 1997. Depuis lors, elle a été progressivement introduite par les conseils municipaux et de district du monde entier. Bien sûr, vous entendrez rarement, voire jamais, parler de la politique venant d'une loque de banquiers internationaux de l'ONU. Alors que pratiquement tout le grand public est inconscient de ce fait, les conseils individuels seront généralement heureux de se créditer en tant qu'auteurs des plans.

De même qu'il existe une "relation étroite" entre les augmentations de rémunération des principaux responsables politiques des collectivités locales et le niveau global de la demande d'augmentation des taux des communes, de même il existe une "relation étroite" entre le niveau d'imposition des augmentations de taux des communes et la situation financière des personnes vivant dans chaque quartier du conseil ou circonscription. Les banquiers fabiens "own" les propriétés détenues par les contribuables avec un "mort-gage" sur eux.

Cela comprend toutes les maisons privées, les fermes, les entreprises et les biens commerciaux, la dette des gouvernements locaux et centraux. Tous les jeunes ayant des prêts étudiants et les groupes bénéficiaires de l'aide sociale entrent également dans cette catégorie. Dans l'ensemble, les banquiers centraux pensent que ce groupe n'est pas un problème car ils sont déjà sous leur contrôle strict et fermement sous leur emprise par le biais de la dépendance à l'aide sociale ou de la fidélité hypothécaire. Mais le groupe que les socialistes fabiens détestent le plus sont les propriétaires fonciers. Par conséquent, ce groupe est, le plus souvent, la "classe moyenne" qui est principalement composée de citoyens d'âge moyen et plus particulièrement de retraités qui sont généralement les plus riches en actifs.

En raison de ce phénomène, toutes les politiques mondiales d'imposition foncière résidentielle et d'imposition des contribuables sont désormais subtilement ciblées contre ces groupes particuliers pour confisquer toutes leurs propriétés. Essentiellement, les banques de la Fabian City de Londres envisagent d'y parvenir grâce à une variété de mesures.

Ce document est écrit dans l'intérêt public, et peut être librement réimprimé ou republié, en tout ou en partie, à but lucratif ou non, par quiconque souhaite l'utiliser.


Glenn Beck SLAMS La bizarre fête de la gaffe remplie de chuchotements de Biden

Lors de son émission spéciale du mercredi soir cette semaine, Glenn Beck expose comment les éleveurs sont lentement et secrètement chassés des affaires et comment les agriculteurs sont économiquement contraints de se conformer. La gouvernance environnementale, sociale et d'entreprise (ESG) est l'arme, et les principaux fournisseurs de produits alimentaires ont cédé.

Le cœur de notre pays – les agriculteurs et les éleveurs – est détruit au nom du « progrès social ». À partir du plan d'infrastructure de Biden, de son accord fiscal et de l'inflation, Glenn révèle comment tout est lié pour transformer la société en quelque chose de complètement anti-américain.

Le gouverneur du Dakota du Sud, Kristi Noem, s'est joint à nous pour discuter des attaques contre notre approvisionnement alimentaire et a déclaré que l'industrie agricole américaine devrait être traitée comme un problème de sécurité nationale. Elle discute des plans sur la façon dont son État contourne l'administration Biden "pour créer notre propre approvisionnement en transformation de la viande et reprendre notre destin en main".

Regardez l'épisode complet ci-dessous:

Vous voulez plus de Glenn Beck ?

Pour profiter davantage de la narration magistrale de Glenn, de ses analyses stimulantes et de sa capacité étrange à donner un sens au chaos, abonnez-vous à BlazeTV - le plus grand réseau multiplateforme de voix qui aiment l'Amérique, défendent la Constitution et vivent le rêve américain.


Comment le socialisme fabien explique le socialisme américain moderne

Il existe une petite organisation politique en Grande-Bretagne qui porte toujours le nom de « Fabian Society », et bien qu'elle fasse presque certainement écho à ce que disent les socialistes démocrates américains, nous sommes moins préoccupés par leur influence en Amérique que nous ne le sommes. sur la Fabian Society originale. Leur tactique de subversion lente et méthodique du contrôle gouvernemental pour établir une société socialiste est très similaire à ce que nous voyons actuellement utilisé aux États-Unis.

George Bernard Shaw, H. G. Wells et Annie Besant n'étaient que quelques-uns des membres éminents de la société. Ils ont utilisé l'approche de la tortue et du lièvre pour changer plutôt que d'initier des révolutions rapides et souvent violentes, ils se sont attaqués à l'ennemi dans un effort pour établir des changements sur de longues périodes de temps. Leur nom vient de Quintus Fabius Maximus Verrucosus, un général romain rendu célèbre pour son utilisation de la guérilla pour épuiser lentement les forces supérieures au lieu de se battre dans des batailles rapides et à grande échelle.

Et c'est là que réside la méthodologie derrière la poussée socialiste actuelle pour le marxisme culturel, l'ouverture des frontières et d'autres idéologies et politiques progressistes radicales. La seule différence est la vitesse à laquelle l'information circule aujourd'hui. Grâce en grande partie à Internet, ils sont capables de jouer beaucoup plus rapidement que leurs prédécesseurs. Les changements peuvent se faire en années au lieu de décennies ou de siècles car la mobilisation est beaucoup plus facile. C'est toujours la même stratégie de changements méthodiques, incrémentaux, juste accélérés.

George Orwell, un socialiste, est devenu désenchanté par les philosophies des Fabians. Ce qu'il a vu dans les cercles universitaires ne correspondait pas à sa vision puriste du marxisme qui, selon lui, fonctionnerait pour le peuple contre l'élite. En substance, il croyait que les Fabiens n'abattaient pas les élites. Ils les supplantaient simplement avec leurs élites pour continuer à opprimer le peuple sous un angle différent. Il ressentirait probablement la même chose à propos des socialistes démocrates aujourd'hui.

« La vérité est que, pour beaucoup de gens qui se disent socialistes, la révolution ne signifie pas un mouvement des masses auquel ils espèrent s'associer, mais un ensemble de réformes que « nous, les plus intelligents », allons imposer aux 'eux', les ordres inférieurs." – G. Orwell

&mdash JD Rucker (@JDRucker) 18 janvier 2020

Dans cette vidéo de Truthstream Media, Aaron et Melissa explorent les racines de la Fabian Society et les politiques collectivistes et autoritaires qu'ils ont promues.

Le socialisme en Amérique n'a pas commencé avec Bernie Sanders. Il existe depuis au moins le 19ème siècle et a été important parmi les masses à divers moments au cours des décennies. Mais l'itération d'aujourd'hui est la plus audacieuse et la plus répandue que nous ayons vue jusqu'à présent. Et tandis que Sanders et ses partisans prétendent lancer une révolution politique, ils emploient toujours la mentalité lente de la Fabian Society.

On l'appelle souvent « socialisme rampant » en Amérique, mais ce n'est pas tout à fait exact. C'est lent, mais « ramper » implique qu'ils sont furtifs dans leurs actions. Ce n'est pas le cas. De nombreux progressistes radicaux nous poussent le socialisme dans la gorge par tous les moyens, tirant d'autres de l'ombre pour rejoindre leur mouvement destructeur.

Comme les Fabiens, les socialistes américains modernes savent qu'ils peuvent mieux diffuser leur message en enfilant des vêtements de mouton et en cachant leurs traits de loup. Et devinez qui suit ces loups déguisés en mouton ? Le mouton.


Inscrivez-vous à la newsletter gratuite de la Fabian Society

Découvrez les dernières recherches, publications et événements de la Fabian Society avec nos mises à jour régulières

Suivez-nous sur

En poursuivant votre navigation sur le site, vous acceptez l'utilisation de cookies. plus d'informations Accepter

Les paramètres des cookies sur ce site Web sont définis pour « autoriser les cookies » pour vous offrir la meilleure expérience de navigation possible. Si vous continuez à utiliser ce site Web sans modifier vos paramètres de cookies ou si vous cliquez sur « Accepter » ci-dessous, vous y consentez.


Les fabiens contre le communisme

Le communisme a cherché à imposer le collectivisme en utilisant une force écrasante. Nous avons vu comment cela a échoué.

Les fabianistes croient en la réalisation de leurs objectifs par la furtivité. Ils étaient opposés aux révolutions violentes en Russie et en Chine. Au lieu de cela, ils préfèrent s'infiltrer dans des positions de pouvoir et ensuite mettre en œuvre leur programme socialiste étape par étape. Ils opèrent si furtivement et si lentement, minant peu à peu le tissu même de la société, que la plupart des gens ne remarquent même pas qu'ils ont perdu leur liberté jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Dans le même temps, les Fabiens sont extrêmement doués pour manipuler l'opinion publique en utilisant des causes émotives qui semblent si attrayantes que la plupart des gens manquent le sinistre objectif derrière eux.

L'arnaque du réchauffement climatique ou du changement climatique

Prenez l'arnaque du réchauffement climatique par exemple. Ils ont d'abord présenté leur pseudoscience soutenue par des "experts faisant autorité" comme Al Gore. Ils ont fait appel à divers « scientifiques » pour étayer leurs affirmations, et les gens l'ont lapé parce que tout semblait si plausible et si flou. Après tout, les « experts » ne pouvaient pas se tromper, n'est-ce pas ?

Mais même un coup d'œil rapide sur les références de ces soi-disant « experts » montrait qu'ils n'étaient pas des experts météorologiques qualifiés. En fait, alors que certains d'entre eux étaient effectivement des scientifiques, ils n'étaient pas qualifiés pour commenter le temps, pas même sur l'état du temps en dehors de leurs propres fenêtres.

Avez-vous remarqué ce qui s'est passé peu de temps après qu'Al Gore ait fait le tour du monde en criant que la fin du monde était proche à cause du réchauffement climatique ?

L'Europe a connu son hiver le plus froid depuis des siècles, dévastant les revendications apocalyptiques de Gore et de ses collègues escrocs.

Mais ils n'étaient pas découragés. Ils ont juste haussé les épaules collectivement et changé le nom en "Changement climatique" à la place. Mêmes affirmations stupides, juste un nom différent.

Les Fabiens ont détourné le mouvement écologiste et l'ont utilisé à leurs propres fins politiques. L'objectif ultime est d'unir les gens derrière la «résolution des problèmes environnementaux» pour pousser les gens à exiger un «gouvernement mondial» qui aurait le pouvoir de faire le travail, ce que les gouvernements nationaux individuels ne feraient pas et ne pourraient pas faire.

Un autre programme Fabian est l'Agenda 21 de l'ONU qui est conçu pour établir des normes internationales pour contrôler ce que les gens apprennent dans les établissements d'enseignement, comment ils voyagent, ce qu'ils mangent, leurs communications, etc. Le seul but de l'Agenda 21 est de contrôler le peuple, en l'enchaînant à des méthodes standardisées que les dirigeants (désolé, l'ONU) peuvent facilement contrôler.

Hugo Chavez, le propre de People's Revolution, a éclipsé le modèle Fabian

Les fabiens ont infiltré les gouvernements du monde entier. Une fois que nous savons quoi rechercher, nous pouvons voir la marque de leurs méthodes glissantes sur tout ce qu'ils font.

Des gens comme Hugo Chavez et Fidel Castro ont rejeté le modèle socialiste fabien et ont plutôt imposé leur propre vision socialiste à leur pays.

Les Castro Cuba produisent suffisamment de nourriture pour eux-mêmes afin qu'ils ne soient pas confrontés à la plupart des incertitudes auxquelles sont confrontés les citoyens des sociétés « plus riches ».

Hugo a bouleversé les banques et les grandes compagnies pétrolières en nationalisant l'industrie pétrolière de son pays et en utilisant les bénéfices pour améliorer la vie des citoyens.

Ces deux pays ont rejeté et interdit le système bancaire central international, tout comme la Corée du Nord. C'est pourquoi ils ont été diabolisés.

Depuis que Gough Whitlam a pris le pouvoir en Australie, nous avons vu l'empreinte de Fabian sur tout ce que les gouvernements travaillistes successifs, et même certains gouvernements libéraux, ont fait. Les travaillistes ont bouleversé le tissu social de notre pays, rogné peu à peu nos libertés, et nous ont rapprochés de plus en plus de l'idéal communiste du collectivisme.

Ils pensent qu'il s'est débarrassé de l'horrible dette accumulée par les gouvernements travaillistes précédents et a remis le budget aux noirs. Mais ce qu'ils ignorent ou ne savent pas, c'est qu'il l'a fait en bradant nos immenses réserves d'or. De plus, il a supervisé la vente de bon nombre de nos industries clés qui avaient employé des millions d'Australiens.

De plus, il a désarmé l'Australie en utilisant un faux incident en Tasmanie comme excuse. Le désarmement est un élément clé de l'agenda fabien. Des citoyens non armés sont incapables de faire face à la force écrasante à la disposition d'un gouvernement dirigé par Fabian. Jusqu'à présent, les Fabiens n'ont pas eu à recourir à la force contre nous parce que trop de gens ignorent encore l'agenda des Fabiens. Ils croient encore que notre gouvernement est là pour nous servir. Cependant, de plus en plus d'Australiens prennent conscience de la réalité ces jours-ci, alors que nous voyons la corruption massive qui est devenue de plus en plus évidente au sein de notre gouvernement.

Au fil des décennies, les Fabiens ont mis au point des moyens de nous priver de nos droits et de nous soumettre, jusqu'à ce que nous ayons une population tellement habituée à se faire dire comment se comporter et quoi faire que nos citoyens acceptent volontiers les impositions auxquelles un peuple libre ne se soumettrait jamais.

Le système bancaire fédéral international

De l'argent! De l'argent! De l'argent! Faux! Faux! Faux!

Un autre élément clé de l'agenda Fabian est le système bancaire fédéral.

Le nom a donné aux citoyens l'impression pendant des décennies que la Fed appartient à We the People et est administrée en notre nom par le gouvernement fédéral.

Rien ne pouvait être plus loin de la vérité. La Reserve Bank of Australia (notre équivalent de la Réserve fédérale américaine) est contrôlée par le cartel bancaire international dirigé par des Rockerfeller, Morgan et Rothschild et leurs compagnons.

Histoire du système bancaire

En 1907, le leader communiste russe Lénine se rendit en Amérique où il rencontra un riche capitaliste, Josheph Fells. Son allié, Paul Warburg, dirigeait une société de financement très prospère en Allemagne appelée La maison de Warburg. Cette société avait des liens étroits avec la banque des Rothschild.

Warburg a uni sa banque avec Kuhn, société Loeb, et les Rockefeller.

Cette fusion les a rendus extrêmement puissants aux États-Unis.

Dans le même temps, les Rotschild se sont joints à J.P.Morgan et ont nommé Paul Warburg pour diriger l'entreprise avec un salaire de 500 000 $ par an - un salaire inimaginable à l'époque.

Pendant ce temps, les Rockefeller, Morgan et d'autres grands dirigeants du secteur bancaire se sont rencontrés et ont formulé l'arnaque la plus audacieuse de l'histoire financière. Le résultat a été le Federal Reserve Act de 1913, qui a donné à un cartel de financiers internationaux le contrôle de l'ensemble de l'économie américaine, une situation qui s'est poursuivie jusqu'à aujourd'hui.

Une fois que vous comprenez cela, il n'y a aucune ironie dans le fait que Paul Warburg, qui a été nommé chef de la Banque de réserve américaine, a financé la révolution russe de Lénine. En d'autres termes, le communisme était une énorme arnaque conçue pour subjuguer violemment un empire. Nous avons vu ce qui est arrivé à des millions de personnes qui ont été dépossédées de leurs terres, assassinées et soumises si totalement qu'il a fallu des décennies avant que l'escroquerie ne commence à s'effondrer.

Au même moment, le 19 mai 1919, Morgan, les Rockefeller, Kuhn, Loeb et les Rothschild se sont rencontrés à l'hôtel Majestic à Paris, en France, avec le confident du président Woodrow Wilson, Maison du « colonel » Edward Mandell pour mettre en place le Institut des affaires internationales (AII).

Tout cela commence-t-il à avoir un sens maintenant ?

Lorsque vous commencez à lier toutes les connexions ensemble, le motif devient très clair.

En 1921, la branche américaine du IIA. dirigée par une maison « colonel » a créé une autre entité de mèche avec la même bande de bandits bancaires pour incorporer « Le Conseil des relations étrangères'. Vous avez probablement aussi entendu parler de ce groupe, mais vous êtes-vous déjà demandé ce qu'il faisait ?

Peut-être pouvez-vous maintenant voir dans le tissu enchevêtré de mensonges et de tromperie et déchiffrer comment le cartel bancaire international a si bien réussi à subjuguer des pays entiers et à les plier à leur volonté. C'est pourquoi nous sommes dupés à payer des taux d'intérêt si élevés sur les prêts immobiliers, pourquoi nous sommes manipulés par les taux de change, et bien pire encore : permettre à nos gouvernements de bafouer la volonté du peuple.

Nous n'avons pas le pouvoir de les arrêter.

Taxe fédérale sur le revenu

L'impôt fédéral sur le revenu a été introduit pour la première fois en 1915, pour aider à financer l'effort de guerre de l'Australie pendant la Première Guerre mondiale. Avant cela, il n'y avait jamais eu d'impôt sur le revenu en Australie. Mais les fabiens, les travaillistes et les communistes se sont entendus pour l'introduire sans mandat du peuple.

Entre 1915 et 1942, des impôts sur le revenu ont été prélevés au niveau de l'État et au niveau fédéral. Pourtant, ces taxes n'ont jamais été encodées dans notre Constitution australienne de 1901. On n'a jamais non plus demandé au peuple lors d'un référendum si nous voulions mettre en œuvre ces taxes.

À peu près à cette époque, Lénine a prophétisé que les États-Unis se dépenseraient jusqu'à la destruction, et que "l'impôt progressif sur le revenu était la première étape essentielle" vers cet objectif. (C. Parkinson, “La loi et les bénéfices“)

A présent, vous devriez être en mesure de voir comment nous avons été conduits, la plupart du temps volontairement, au point de l'histoire où nous en sommes maintenant. Le dernier clou dans notre cercueil était l'élection au pouvoir du gouvernement travailliste actuel. Cependant, les Fabiens n'avaient pas tout à fait fini. Le parti travailliste est arrivé au pouvoir sur les épaules d'un Premier ministre élu au suffrage universel, Kevin Rudd. Mais M. Rudd ne faisait pas partie des comploteurs fabiens. En tant qu'étranger, il fallait se débarrasser de lui. Juliar Gillard a été élue l'homme à la hache, et nous avons vu comment elle s'est acquittée de sa tâche macabre.

Julia Gillard

Julia Gillard, ancienne Premier ministre australienne, menteuse, misandriste, inculpée pour TRAHISON, et avouée communiste, membre de la Fabian Society

Julia Gillard et ses camarades ont tout fait précisément par le livre de Fabian.Ils sont entrés dans les couloirs du pouvoir en utilisant des mots mielleux et de grandes promesses, tout en coupant leur seul obstacle dans le dos.

Une fois au pouvoir, ils ont impitoyablement, mais tranquillement, imposé leurs objectifs socialistes à une population impuissante à agir contre eux. Nous étions désarmés. Nous n'avions et n'avons toujours aucun moyen de déterminer comment nous sommes gouvernés. Les Fabiens dictent les lois qui nous gouvernent. On nous espionne (des caméras partout aujourd'hui). La presse, ce pilier de notre tissu social, nous a laissé tomber et a succombé aux brimades des politiciens. Au lieu de défendre les droits de l'homme ordinaire, ils ont cédé leur pouvoir à ceux qui détenaient le pouvoir. Ils ont laissé Nous le Peuple totalement exposés aux déprédations des loups déguisés en brebis.

Nous sommes des moutons prêts à être détruits par les loups fabiens. Et ils détruisent progressivement le tissu même de notre société en imposant des taxes inutiles sur les industries mêmes qui pourraient nous mener vers un avenir meilleur.

Ils ont vendu des terres et des minéraux australiens à des étrangers. Les services publics comme l'eau et l'électricité ont été « privatisés », imposant un fardeau intolérable aux personnes qu'ils sont censés servir.

Ils ont ouvert les portes à des envahisseurs illégaux qui introduisent une idéologie déguisée en religion qui va totalement à l'encontre de notre mode de vie. Ils utilisent l'Islam pour créer des divisions dans notre société et retourner citoyen contre citoyen. En même temps, ils ont négligé nos propres nécessiteux, nos personnes âgées et nos anciens combattants, ces mêmes citoyens qui ont tant contribué à notre pays et qui devraient maintenant profiter des fruits de leur travail. Au lieu de cela, ils vivent au bord de la pauvreté.

Dans le même temps, les Fabiens ont vidé nos forces de défense australiennes (ADF) et ont commencé à imposer des politiques sociales politiquement correctes qui ont permis de dépenser de l'argent de la défense pour des changements de sexe, faisant la promotion des personnes transgenres qui auraient autrefois été rejetées et expulsées des forces. . Les islamistes, l'ennemi même contre lequel nous luttons au Moyen-Orient, ont été recrutés et gagnent des positions de pouvoir au sein des ADF.

Nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de laisser le socialisme rampant allié aux politiques environnementales destructrices des Verts continuer à détruire notre mode de vie.

Ce qui est le plus étonnant, c'est que les Fabiens ne sont guère subtils. Même leur logo vous dit exactement ce qu'ils sont, un loup déguisé en mouton.

Si nous voulons donner à nos enfants un meilleur pays, nous doitarrêtez de soutenir des groupes comme les Fabian/Laborites/Verts. Nous doit prendre le contrôle de notre système politique et du système politique que la bande de sans espoir a systématiquement essayé si fort de détruire.

Il est temps de faire un changement!

La seule façon de réaliser ce changement est de restaurer le pouvoir de Nous, le peuple, d'avoir son mot à dire dans notre gouvernement et de rendre les politiciens directement responsables devant nous.

Nous pouvons le faire en modifiant l'article 128 de la Constitution donner non seulement aux politiciens, mais à Nous, le peuple, le droit de LANCERréférendums.

Une fois que nous aurons le pouvoir d'initier des référendums, les nombreux groupes d'activistes travaillant pour améliorer notre société, ainsi que les citoyens privés, pourront commencer à amender notre constitution afin que nous puissions créer un avenir meilleur basé sur la façon dont Nous, le peuple, voulons que nos politiciens se comporter.

Ne pensez pas que ce combat sera facile. Les politiciens peuvent voir ce que nous voulons et ils se battront bec et ongles pour nous empêcher d'avoir le pouvoir qu'eux seuls ont pu exercer jusqu'à présent.

Si nous voulons retrouver notre liberté, si nous voulons créer un avenir meilleur pour nos enfants, nous devons nous lever et exiger que les politiciens redonnent le pouvoir au peuple.

Nous ne devons jamais abandonner.

C'est à chacun d'entre nous de se lever et de reprendre le pouvoir !

Nous sommes tous engagés dans un combat pour l'avenir de notre pays et celui de nos enfants. Beaucoup d'entre nous ne sont même pas encore conscients de ce combat pour la survie, mais cela est en train de changer.

Allez-vous laisser tomber les enfants de notre futur ? CIRNow a un plan qui, si nous le suivons étape par étape, permettra à We the People d'apporter les changements nécessaires nécessaires pour restaurer la santé, la richesse et le bonheur de l'Australie.

Ce plan n'est pas gravé dans le marbre. Nous encourageons tous les Australiens à le lire et à suivre les liens vers chacune des 5 pages qui proposent les changements. Si vous souhaitez proposer des modifications, veuillez nous contacter. Nous écoutons. C'est ton plan….un plan pour tous les Australiens.


Socialisme évolutionniste

Idéologiquement, les fabiens sont assez différents des autres marques de socialisme. Les socialistes fabiens préfèrent les tactiques évolutionnistes aux tactiques révolutionnaires [10] et en sont l'exemple le plus frappant. C'est un rejet direct [11] de l'une des parties les plus importantes du marxisme. Cela se voit avec leur choix de nom nommé d'après le général romain Fabius, qui préférait les tactiques de harcèlement et d'épuisement de ses ennemis plutôt que de s'engager directement avec eux. Cela se voit aussi dans leur choix de mascotte : la tortue. Une itération de la tortue fabienne contient l'inscription Quand je frappe, je frappe fort. La préférence fabienne pour le socialisme évolutionniste (atteindre le socialisme complet en plusieurs étapes au lieu d'une étape) est également réitérée dans un slogan résumé [12] [13] qui a été inventé par Sidney Webb : L'inévitabilité de la progressivité.

Inévitabilité de la progressivité

La phrase Inévitabilité de la progressivité est une expression qui a été inventée par Sidney Webb, probablement dans de petites conversations après la publication de son essai très influent de 1889 La base historique du socialisme. [14] Dans Historique, il a expliqué en détail l'importance de la progressivité. [15]

La progressivité a également été écrite par Bernard Shaw. Il a écrit:

La nécessité d'un changement prudent et progressif doit être évidente pour tout le monde ici, et le serait pour tout le monde ailleurs si seulement les catastrophistes étaient courageusement et judicieusement traités dans la discussion. Que signifie alors concrètement une transition progressive vers la social-démocratie ? Cela signifie l'extension progressive de la franchise et le transfert du loyer et des intérêts à l'État, non pas en une seule fois, mais par tranches. [14]

Pénétration

La pénétration est un autre trait idéologique du fabianisme. [16] Margaret Cole, l'un des historiens de la Société, a qualifié cela de « nid d'abeilles ». [17] Cole explique qu'une combinaison de tracts, de conférences, de groupes clés et de personnes, qui peuvent être mis en mesure de prendre des mesures directes ou d'influencer directement les autres, est la clé du succès des idéaux du groupe. Les personnes clés n'ont pas besoin d'être elles-mêmes des Fabiens, et il est souvent préférable qu'elles ne soient pas membres. Tant que le prix recherché est atteint. De cette façon, la personne qui représente le centre du nid d'abeilles n'est entourée que des idéaux dont les Fabiens veulent qu'elle soit entourée, ce qui garantit le résultat souhaité.

Le premier historien de la Société, E. R. Pease a expliqué la perméation en citant le livre d'Ernest Barker "La pensée politique en Angleterre d'Herbert Spencer à nos jours"

En plus d'expliquer le point de vue de la Société sur la perméation, l'historien Barker souligne également la nature intellectuelle et intellectuelle de la Société. Pease conclut ainsi la citation de Barker : « Je me suis aventuré à citer assez longuement M. Barker parce que son résumé de la doctrine fabienne me semble à la fois correct et excellent. » [18]

Bernard Shaw, l'un des membres les plus importants et les plus facilement identifiables, était fier de la façon dont la Société a utilisé la perméation pour atteindre ses objectifs. Dans Fabian Tract 41 "The Fabian Society: Ce qu'elle a fait et comment elle l'a fait." Shaw souligne que la première cible majeure de la Société pour la perméation, le Parti libéral, n'a eu aucune chance. « Nous avons pénétré les organisations du parti et tiré tous les fils sur lesquels nous pouvions mettre la main avec notre plus grande habileté et énergie et nous avons réussi jusqu'à ce qu'en 1888 nous avons acquis le solide avantage d'une majorité progressiste, pleine d'idées qui ne seraient jamais venues en leurs têtes ne les y avaient pas mises par le Fabien"

Adhésion "Peu de privilégiés"

Avec leur point de vue du socialisme évolutionniste, l'exclusivité de la Société est le deuxième de deux désaccords majeurs avec l'idéologie marxiste. La dictature du prolétariat est une partie importante du marxisme et à peu près n'importe quel "travailleur" peut rejoindre et faire partie de "la cause", mais les fabiens sont très exclusifs et de la classe supérieure. En examinant leurs premiers membres : Shaw, les Webb, Pease, Podmore, etc., etc., ils étaient tous membres de la haute société, aisés et très instruits. Shaw, Besant, Nesbit et d'autres étaient tous des auteurs et des universitaires et les Webb étaient des intellectuels. D'autres, comme Hubert Bland, sont nés dans des familles aisées. Edward Pease a noté que "W.L. Phillips, un peintre en bâtiment, à cette époque le seul" véritable travailleur "dans nos rangs."

Cette exclusivité a causé une certaine consternation parmi les premiers fabiens avec H. G. Wells publiant « Faults of the Fabian ». [4]

Depuis sa création, les Young Fabians ciblent généralement les jeunes ayant fait des études collégiales.

Pour les raisons pour lesquelles les fabiens jettent leur dévolu sur les membres aisés de la classe supérieure de la société, certains marxistes considèrent les fabiens comme faisant partie de la classe prolétarienne. [19]


« Nous travaillons actuellement discrètement, mais de toutes nos forces, pour arracher cette force mystérieuse appelée souveraineté des griffes des États nationaux locaux du monde. Et tout le temps, nous nions avec nos lèvres ce que nous faisons avec nos mains. » Arnold Toynbee

Le système moderne de gouvernement local et régional remonte directement à Babylone, lorsqu'à l'époque du roi Nabuchodonosor (605-562 av. , capitaines, juges, trésoriers, conseillers et shérifs. Dans les temps modernes, le système de gouvernement local que nous avons dans le monde est dérivé exclusivement de la City of London Corporation.

La City of London Corporation est un État maçonnique, privé, indépendant et souverain occupant environ un mile carré au cœur de la grande région de Londres à l'intérieur des anciens murs romains de Londres.

Il contrôle directement ou indirectement tous les maires, conseils, conseils régionaux, banques multinationales et transnationales, entreprises, systèmes judiciaires (via Old Bailey, Temple Bar et les Royal Courts of Justice de Londres), le FMI, la Banque mondiale. , Vatican Bank (par l'intermédiaire de NM Rothschild & Sons Londres filiale italienne Torlonia), Banque centrale européenne, Réserve fédérale des États-Unis (qui est détenue et secrètement contrôlée par huit banques actionnaires sous contrôle britannique), la Banque des règlements internationaux en Suisse (qui est également sous contrôle britannique et supervise toutes les banques de réserve du monde entier, y compris la nôtre) et enfin et surtout, l'Union européenne communiste et l'Organisation des Nations Unies communiste.

Le souverain suprême de la ville est le Lord Mayor qui est élu une fois par an et vit dans la Mansion House. La ville a une population résidente d'environ 5 000 personnes qui atteint environ deux millions au cours de la semaine, lorsque les gens entrent et sortent chaque jour pour travailler.

Le centre financier du monde, il est souvent appelé le ‘mile carré le plus riche sur terre. ‘Le titre complet de l'organe directeur de Square Mile’s est ‘Maire, Échevins et Communes de la Ville de Londres réunis en Conseil commun.’


Photo : Le maire 2006

La Cour de leadership se compose du Lord-Maire, de 25 échevins et de 130 conseillers communaux.

Toutes les banques et sociétés internationales géantes et en grande partie juives de la City de Londres qui contrôlent le monde sont membres de l'une ou l'autre des Douze Great Livery Companies domiciliées à Guildhall (ou Hall of the City of London Corporation).

À la suite d'un accord de « gentleman » entre le souverain et les marchands et banquiers de la ville, conclu il y a plusieurs centaines d'années, le lord-maire est officiellement à la tête de la société et est autorisé à opérer indépendamment du souverain. Cependant, la richesse du monde détenue dans la Société est en fin de compte le Souverain, car, en cas de rupture de l'accord de gentleman, le souverain a le pouvoir d'annuler l'indépendance de la Société.

La Reine fait parfois référence à la Société sous le nom de “The Firm.”

Alors qu'apparemment le pouvoir de la monarchie semble diminuer à mesure que la reine donne volontairement à ses pays du Commonwealth leur indépendance et qu'ils deviennent des républiques à charte des Nations Unies, et elle travaille activement à l'abolition de la souveraineté de la Grande-Bretagne alors que le Royaume-Uni est divisé et divisé en régions de l'Union européenne ses banques et sociétés multinationales de la City of London Corporation envahissent discrètement le monde.

Photo : Une statue d'un dragon héraldique surmonte l'actuel Temple Bar devant les Royal Courts of Justice.

Dans les temps anciens, les maréchaux et les shérifs de la ville étaient employés pour s'assurer que tous les taux et taxes du « conseil » étaient payés à la ville au nom du roi.

Après la conquête de Guillaume le Conquérant en 1066, qui a d'abord amené les banquiers juifs à Londres de France, les Juifs ont développé des accords de crédit écrits pour le roi, (en français appelé “mort-gages” mort ‘death’gage &# 8216bond’) et c'était aux emplois de maréchal et de shérif de s'assurer que tous les paiements d'intérêts de ces "obligations de mort" étaient payés aux Juifs au nom du roi.

Pendant le règne de Richard Ier (le Cœur de Lion) après le grave ralentissement de l'économie à la suite des coûts et des impositions fiscales des croisades, (lisez "Blondel" Chanson de David Boyle pour comprendre comment 25 % de la la richesse de l'Angleterre était nécessaire en lingots d'argent standard pour libérer Richard Cœur de Lion non pas de Saladdin mais du Saint-empereur romain!

En conséquence, les Juifs ont rapidement commencé à saisir la propriété des roturiers pour ne pas avoir payé les intérêts, les taux et les taxes à la ville et au roi.

Par la suite, une augmentation rapide de la haine contre les Juifs du «Roi» a été initiée. Cela a conduit au massacre de Juifs à York en 1190. New York en Amérique a ensuite été nommé par des banquiers juifs britanniques immigrés en mémoire de l'événement.

Pendant 100 ans, la haine des roturiers contre les Juifs du «Roi» a fermenté jusqu'en 1290, lorsque, sous la pression du peuple, Édouard III a finalement suspendu la mairie et banni à contrecœur tous les Juifs de son royaume lorsque 16 000 ont quitté l'Angleterre et n'ont pas #8217t commencer à revenir jusqu'au règne d'Elizabeth I 1558-1603) lorsque l'énorme pouvoir de la City a vraiment commencé à s'accélérer avec l'ouverture de la première bourse du monde à Londres et s'est poursuivie sans relâche jusqu'à nos jours.

Bien qu'il y ait eu de rares occasions où le lord-maire et la commune de la ville, en raison de leur richesse et de leur pouvoir colossaux, ont pu subtilement déjouer le monarque, quant à leur coût, Richard II, Charles I et James II ont été apprendre à leur sort en général cela a été l'exception plutôt que la règle.

En fin de compte, celui qui gouverne avec succès doit avoir la « volonté » du peuple. Historiquement, dans la Cité, de nombreux monarques, mais certainement pas tous, ont régné avec la «volonté de leurs sujets.

Mais rarement, voire jamais, les banquiers, les riches barons ou les chevaliers ont été respectés dans cette position.

Le plus souvent, ils ont toujours été détestés.

Même lorsque les monarques ont fait un mauvais travail, à condition qu'ils aient toujours la « volonté du peuple », la position des riches banquiers a été pour le moins extrêmement « périlleuse ».

Après quarante ans de mauvaise administration par Henri III, le lord-maire, Thomas Fitzthomas (1261-1264) et les échevins défièrent le roi.

A cette occasion particulière, le Lord-Maire a fini par être jeté dans la Tour où il est mort.

Henri III a opposé son veto à neuf maires au cours de son long règne et a emprisonné un autre qui est mort en prison.

À une occasion, la menace qui pèse sur la richesse et le pouvoir massifs du lord-maire n'est pas venue directement du monarque, mais du peuple lui-même.

Le maire Nicholas Brembre (1383-1385) avait été un homme du roi pendant la révolte paysanne et a été fait chevalier par Richard II pour avoir freiné les ambitions de son oncle, Jean de Gand.

Mais Brembre avait peu d'amis parmi les gens du commun ayant déposé le populaire maire Adam Stable, et quand il a réimposé la taxe de vote détestée qui avait causé la révolte, la foule s'est retournée contre lui.

On lui a donné une parodie d'un procès et a ensuite été pendu, tiré et écartelé. Naturellement, par conséquent, à partir de l'époque de Richard II, la plupart des « Lords Mayors » de la City de Londres et d'autres dans le royaume sont devenus très « prudents » et « hésitants » à propos de toute proposition qui pourrait être considérée comme une « demande déraisonnable » de percevoir des taux ou des taxes pour la ville et le roi.

Cependant, aujourd'hui, ces événements ont presque été oubliés. Depuis l'époque de Guillaume le Conquérant en 1066 jusqu'à l'époque de la Réforme, la City of London Corporation était catholique romaine.

(Le système d'entreprise mondial moderne « société et « entreprise » que nous connaissons aujourd'hui est né des anciens diocèses catholiques romains d'Angleterre, qui étaient les premières « sociétés » au monde).

Sous les règnes d'Henri VIII (1491-1547) et d'Élisabeth I (1558-1603) lorsque l'Église d'Angleterre, chevaliers et barons reprennent les biens de l'Église catholique en Angleterre, la Ville devient alors protestante.

Progressivement, alors que le peuple anglais apostasiait et se détournait de la Bible protestante King James et du christianisme en général, à la fois catholique et protestant, à la fin des années 1800, la ville et la monarchie sont devenues furieusement socialistes.

La religion du socialisme est basée principalement sur les enseignements du philosophe et écrivain grec païen Platon, et en particulier sur son livre La République, dans lequel 400 ans avant l'époque du Christ, il rêvait d'une "République mondiale" dirigée non par un président. , mais par un royal “world philosophe king” ou “prince” comme lui bien sûr !).

Karl Marx et Hitler étaient tous deux de grands étudiants de Platon. Il est inévitable que les Nations Unies et l'UE réformées prévues soient un jour dirigées par ce «prince philosophe».

Le socialisme a officiellement commencé en 1880 à Londres lorsque H. M. Hyndman a fondé le Rose Street Club qui était dédié à la destruction du christianisme en Angleterre.
En 1884, le groupe change de nom et prend le nom de Fédération sociale-démocrate.

Ses premiers membres s'appelaient de manière trompeuse « les socialistes chrétiens ».Plus tard, les membres du groupe comprenaient le juif, la fille de Karl Marx, Eleanor Marx
et son mari le professeur Aveling. Dans les coulisses, le groupe était largement contrôlé par Engels, le partenaire de Karl Marx.

Parce que Hyndman n'obéissait pas aux ordres d'Engels, Eleanor Marx et son mari se séparèrent avec William Morris le poète et d'autres et fondèrent un groupe d'opposition qu'ils appelèrent la Ligue socialiste.

Le 4 janvier 1884, des membres et anciens membres de la Fédération sociale-démocrate, de la Ligue socialiste et d'autres fondèrent la Fabian Society.

La première réunion de la Fabian Society a eu lieu au domicile de M. E. R. Pease, membre de la Bourse de Londres.

Deux des principaux membres étaient George Bernard Shaw et Sidney Webb.

Les autres premiers membres étaient Eleanor Marx, la théosophe et occultiste Annie Besant et l'auteur H. G. Wells.

Le nom de la société a été suggéré par le spiritualiste Frank Podmore, qui l'a nommée d'après le brillant général romain du troisième siècle, censeur et consul, Quintus Fabius (Maximus Verrucosus 303-203 av. 217 av.

Initialement, il s'est tenu dans les collines et a astucieusement entravé la progression de l'ennemi en coupant leurs lignes de nourriture et d'approvisionnement avec des tactiques retardatrices jusqu'à ce que Rome puisse rassembler suffisamment d'hommes pour défendre la ville avec succès.

Pendant la guerre, ses tactiques lentes, « graduelles et dilatoires » ont été fortement désapprouvées par ses soldats et les civils et lui ont valu le nom de « Cunctateur » le « Delayer ».
Mais plus tard, après le triomphe, son habileté et sa sagesse ont été très appréciées. Il est mort dans sa 100e année en 203 av.

La seule différence entre le socialisme fabien et le communisme est que les communistes prennent votre maison en envoyant directement la "police secrète" pour enfoncer votre porte d'entrée. Les socialistes fabiens le font beaucoup plus subtilement et intelligemment en prenant "progressivement" vos droits individuels. loin, en augmentant progressivement les taxes foncières et les taux, et enfin, lorsque vous ne pouvez pas les payer, ils envoient leurs inspecteurs régionaux des impôts pour prendre votre maison, mais le résultat final est le même.

La « guerre contre le terrorisme » du Premier ministre britannique Tony Blair et du président George Bush Junior est une stratégie socialiste classique de Fabian.

La philosophie de la Fabian Society a été écrite en 1887 et comprenait la déclaration : « La Fabian Society reconnaît le principe principal du marxisme, l'abolition de la propriété privée, etc. » (Bien sûr, cela ne s'applique pas à l'oligarchie élue au sommet qui finissent par posséder le lot !).

Le socialisme fabien est un mélange de fascisme, de nazisme, de marxisme et de communisme.

Cependant, il est beaucoup plus mortel car il est beaucoup plus intelligent et subtil. Sidney et Beatrice Webb ont publié un livre de 1143 pages pour la défense du bolchevisme. Il était intitulé Le communisme soviétique : une nouvelle civilisation.

En avril 1952, les Webb ont été exposés devant un comité du Sénat américain sur la justice lorsque le colonel soviétique I. M. Bogolepov, un ancien officier de l'Armée rouge, a déclaré que l'intégralité du texte avait été préparé par lui-même au ministère soviétique des Affaires étrangères. À juste titre, les armoiries provocantes de la Fabian Society (commandées par l'auteur/cofondateur dramaturge George Bernard Shaw) aujourd'hui (maintenant archivées) sont un « loup déguisé en mouton ».

Jusqu'à récemment, il apparaissait également sur la fenêtre en verre Fabian (maintenant supprimée) de la maison Beatrice Webb à Dorking, dans le Surrey. Aujourd'hui, la Fabian Society est entre autres l'aile intellectuelle du Parti travailliste britannique.

Avant que Tony Blair ne devienne Premier ministre britannique en mai 1997, il était président de la Fabian Society.

Depuis les élections générales britanniques de 1997, il y a eu environ 200 députés Fabian à la Chambre des communes, dont certains ont formé des cabinets travaillistes presque entiers, dont Gordon Brown, Robin Cook, Jack Straw, David Blunkett, Peter Hain, Patricia Hewitt, John Reid, Ruth Kelly, Alan Milburn et Clare Short.

Dirigés par Tony Blair, les fabiens dominent désormais l'ensemble du gouvernement britannique.

Ils résident dans tous les partis et siègent à tous les comités, commissions et organisations restreints importants alliés au gouvernement.

Un bon site Web sur le sujet est : www.lindsayjenkins.com/

La Fabian Society contrôle littéralement l'Union européenne. D'origine allemande, Gisela Stuart, députée travailliste de Birmingham Edgbaston depuis 1997, et membre du comité restreint des affaires étrangères de la Chambre des communes, était l'un des deux représentants de la Chambre des communes à la Convention européenne et membre du Présidium de la Convention. sur l'avenir de l'Europe.

Le Présidium était l'organe de rédaction qui a créé le projet de Constitution pour l'Europe. Dans son livre, The Making of Europe’s Constitution, publié en décembre 2003 par la Fabian Society, p. Les 20-21, Gisela écrit : « Dans les premiers mois, les membres du Présidium se réunissaient dans une petite salle du bâtiment Justus Lipsius à une quinzaine de minutes à pied du Parlement européen.

La participation était limitée aux treize membres, le secrétaire général Sir John Kerr, son adjoint et l'attaché de presse. Sir John Kerr, ancien secrétaire permanent du ministère britannique des Affaires étrangères, a dirigé les débats au sein du Présidium et lors des sessions plénières de la Convention avec une habileté diplomatique habile, comme on pouvait s'y attendre de la part de quelqu'un que John Major a appelé « Machiavelli » dans son autobiographie .

La meilleure description de ses talents que j'ai entendue était : ‘Quand Kerr s'approche de vous et vous demande l'heure, vous vous demandez pourquoi moi et pourquoi maintenant ?’

A plusieurs reprises, nous nous retirions au Val Duchesse, petit palais utilisé par le ministre belge des Affaires étrangères. C'est lors d'un des dîners à Val Duchesse que le squelette du projet de constitution a été remis aux membres du présidium dans des enveloppes brunes scellées le week-end précédant la présentation publique.

Nous n'avons pas été autorisés à emporter les documents avec nous.

Je ne sais toujours pas exactement qui a rédigé le squelette et quand, mais je suppose qu'une grande partie du travail a été effectuée par Valery Giscard d'Estaing et Sir John Kerr au cours de l'été.

Il y avait peu de temps pour une discussion éclairée, et encore moins de marge pour apporter des modifications.”

Il y a une autre idée importante, une méthode plus qu'un principe qui devient étroitement associée au fabianisme.

Sydney Webb l'a appelé ‘permeation.’ Aujourd'hui, cela s'appellerait ‘consensus.’ Webb l'a dit ainsi. La plupart des réformateurs pensent que tout ce qu'ils ont à faire dans une démocratie politique est d'obtenir la majorité. C'est une grave erreur.

Ce qui doit être changé, ce n'est pas seulement le vote qui est exprimé, mais aussi le climat mental dans lequel le Parlement et le gouvernement vivent et travaillent.

Que je trouve être une description précise de l'approche que mes collègues et moi avons essayé d'apporter aux affaires de la nation au cours de notre premier mandat.”

Au siècle dernier, les membres des familles bancaires dynastiques de la British Fabian Society de la City de Londres ont financé la prise de contrôle de la Russie par les communistes.

Trotsky dans sa biographie fait référence à certains des prêts de ces financiers britanniques remontant à 1907.

En 1917, les principales subventions et financements de la révolution bolchevique étaient coordonnés et organisés par Sir George Buchanan et Lord Alfred Milner.

Le plan britannique de conquérir le monde et d'instaurer un « nouvel ordre mondial » a commencé avec les enseignements de John Ruskin et Cecil Rhodes à l'Université d'Oxford.

Rhodes dans l'un de ses testaments en 1877 a laissé sa vaste fortune à Lord Nathan Rothschild en tant qu'administrateur pour mettre en place le programme de bourses Rhodes à Oxford pour endoctriner de jeunes diplômés prometteurs à cette fin, et également établir une société secrète pour les principaux chefs d'entreprise et bancaires autour du monde qui travaillerait pour que la Ville fasse appel à son gouvernement socialiste mondial.

Rothschild a nommé Lord Alfred Milner pour mettre en œuvre le plan. Au début, la société s'appelait Milner’s Kindergarten, puis en 1909, elle s'appelait The RoundTable. Il devait travailler en étroite collaboration avec la London School of Economics fondée en 1894 par
Le leader socialiste fabien Sidney Webb (Lord Passfield).

Aujourd'hui, les anciens boursiers Rhodes (tels que Bill Clinton), les membres de la Fabian Business RoundTable et les diplômés de la London School of Economics (la principale école de formation Fabian Socialist dans le monde) dominent les systèmes bancaires, commerciaux et politiques mondiaux dans tous les pays.

Le plan de la British Fabian Society visant à conquérir le monde par la communauté financière de la City de Londres a été publié pour la première fois dans un livre intitulé « 8220All These Things » par un auteur et journaliste néo-zélandais, A. N. Field.

Le livre a été publié pour la première fois en 1936 par Omni Publications aux États-Unis (et censuré en Nouvelle-Zélande). Le document, intitulé « Liberté et planification » a été secrètement diffusé en 1932 par les conseils internes des membres du Plan économique et politique, également connu sous le nom de « P.E.P. » à Londres.

Le président de l'organisation à l'époque était un juif de la ville de Londres, Israel Moses Sieff, qui était l'auteur réputé du plan.

Le siège de P.E.P. étaient au 16 Queen Anne’s Gate, Londres.

M. Sieff a également été président et financier des chaînes de magasins Marks and Spencer et vice-président de la British Sionist Society.

Semblable à l'expérience menée en URSS, le monde entier serait finalement transféré dans une République socialiste soviétique mondiale des Nations Unies communiste, où chaque pays serait « régionalisé » et gouverné par des « conseils régionaux ». #8221 à travers une dictature des Nations Unies appelée « Assemblée parlementaire » qui ne serait qu’un autre nom pour un « Comité central soviétique » et tous les gouvernements nationaux indépendants et souverains seraient totalement abolis.

Centré sur les financiers internationaux de la City of London Jewry dans la filiale de la Banque d'Angleterre, la Bankers Industrial Development Company, l'essence du document « Freedom and Planning » était (et est toujours) de progressivement « soviétiser » le monde sur la base de leur « Plan quinquennal » inauguré à Moscou en 1927-28 en Union soviétique.

Fondamentalement, le plan impliquait le transfert subtil de l'ensemble de la capacité de production de chaque pays à travers le monde dans une série de grands départements "appartenant à l'État", qui seraient ensuite " corporatisés ", puis " privatisés " à City. de London Corporation Les banques et sociétés internationales qu'elles contrôlent.

La propriété individuelle serait sévèrement restreinte, avec la plupart des terres, mers, pêcheries, rivières, lacs, ports, chemins de fer, communications, médias, routes, électricité, énergie, nourriture, eau, gestion des déchets, logements, fermes, propriétés commerciales, écoles, hôpitaux, police, protection sociale, Inland Revenue, etc. transférés dans des sociétés statutaires, des sociétés ou des fiducies foncières qui appartiendraient indirectement aux banques de la City de Londres.

Les « paysans » seraient toujours autorisés à posséder leurs propres vêtements et de petits actifs comme des meubles, des voitures et des bateaux, etc., mais les principaux actifs de chaque pays appartiendraient à leurs sociétés multinationales et à leurs banques.

En substance, la City of London Corporation deviendrait la « One World Earth Corporation » et deviendrait la propriété privée du monde.

Semblable à l'expérience menée en URSS, le monde entier serait finalement transféré dans une République socialiste soviétique mondiale des Nations Unies communiste, où chaque pays serait « régionalisé » et gouverné par des « conseils régionaux ». #8221 à travers une dictature des Nations Unies appelée « Assemblée parlementaire » qui ne serait qu’un autre nom pour un « Comité central soviétique » et tous les gouvernements nationaux indépendants et souverains seraient totalement abolis.

À la suite du P.E.P. Plan formulé à l'origine en 1932, à l'heure actuelle, les « actifs de l'État » de chaque pays (détenus en fiducie par l'État au nom du peuple) sont frénétiquement « privatisés » par les banques et sociétés contrôlées par la ville de Londres, principalement sous les directions de deux écrivains socialistes fabiens de premier plan, Sir Roger Douglas et John Redwood.

Le livre de Sir Roger Douglas “Unfinished Business” et le livre de John Redwood “Public Enterprise in Crisis” sont les principaux manuels utilisés par les ministres et les fonctionnaires des finances des gouvernements centraux et locaux du monde entier pour vendre chaque nation& #8217s « l'argent familial » et les actifs de l'État, les actifs publics les plus « sensibles » étant transférés dans des partenariats public-privé de type fasciste (PPP) conçus pour faire réfléchir les masses publiques et la paysannerie. 8221 qu'ils ont un certain degré de contrôle alors qu'en réalité ils n'en ont aucun puisque la propriété réelle des actifs est détenue par les banques et les sociétés de la City de Londres qui les financent.

Jusqu'à relativement récemment, John Redwood était à la tête de l'unité mondiale de privatisation à l'étranger de N. M. Rothschild & Sons London, qui coordonne l'ensemble du processus de privatisation à l'échelle mondiale.

Sir Roger a été engagé en tant que consultant par City of London Banks, la Banque mondiale et d'autres pour donner également des conseils sur les programmes nationaux de privatisation.

Fabian Society “Regionalization” of the World par le biais du contrôle de l'ONU et de l'UE sur les conseils régionaux et municipaux.

Tous les pays du monde sont actuellement « régionalisés ».

Actuellement, par exemple, l'ensemble des États-Unis est « régionalisé » et le Comité des régions de l'UE, basé à Bruxelles, « régionalise » chaque pays de l'Union européenne.

À la suite de ce processus de « régionalisation » radical, la Grande-Bretagne a déjà été effectivement abolie, après avoir été divisée en 9 régions distinctes de l'UE, plus le Pays de Galles, l'Écosse et l'Irlande du Nord.

Ce processus astucieux, qui est mis en œuvre "progressivement" pour détruire le pouvoir du gouvernement national central dans chaque pays, est communément appelé "Dévolution" par la Queen and Fabian Society.

Contrairement au reste des régions autonomes du Royaume-Uni qui, comme la plupart des autres régions de l'UE qui sont devenues pratiquement impuissantes du fait de leur représentation au Parlement européen qui n'est plus qu'une « boutique de discussion », la City of London Corporation en tant que région à part entière au sein de l'Union la régit désormais.

En effet, tous les commissaires sont nommés (non élus) à la Commission européenne par des chefs d'entreprise et des banquiers contrôlés par la City de Londres dans leurs pays respectifs.

À l'heure actuelle dans tout le Royaume-Uni, tous les conseils municipaux et les conseils régionaux augmentent considérablement leur demande de taux sur les propriétés de leurs constituants, tout en augmentant rapidement leur niveau d'endettement pour des programmes de travaux d'immobilisations inabordables via des prêts des banques de la ville de Londres dont les politiques sont délibérément destinés à préparer la « privatisation » des conseils tout en transférant le gouvernement local de chaque pays à des « conseils régionaux » qui, à terme, deviendront ou seront contrôlés par des « assemblées parlementaires régionales », identiques aux ancienne structure de l'ex-Union soviétique qui a d'abord régionalisé puis aboli les gouvernements nationaux avant qu'ils ne mettent en place leur État policier socialiste républicain.

En 1992, lors de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement (CNUED) «communiste» à Rio de Janeiro, au Brésil, coprésidée par l'ancien président de l'Union soviétique Mikhaïl Gorbatchev et l'agent de NM Rothschild-Londres, le milliardaire canadien Maurice Strong, l'ONU a dévoilé un programme philosophique environnemental radical qui a inversé les valeurs traditionnelles reflétées dans la Bible, la Magna Carta et la Constitution des États-Unis (qui placent l'homme sous Dieu à la tête de sa création et de sa domination, c'est-à-dire que les droits de l'homme devaient avoir la supériorité sur celles des animaux, des poissons, des plantes, des arbres et des forêts, etc.)

Au Sommet de la Terre à Rio, un vieux concept païen a été introduit qui a inversé tous nos droits et valeurs existants, constitutionnels, démocratiques, personnels et de propriété épousés par le christianisme et les a transférés à l'environnement et à la religion de la Terre-Mère. Adoration de Gaïa.

Dans cette religion, un arbre devient plus précieux qu'un être humain. Un oiseau rare plus précieux qu'un hôpital. Ce programme d'action des Nations Unies dévoilé à Rio s'appelait Agenda 21. Il fait 300 pages et est très complexe.

Il est principalement conçu pour être mis en œuvre avec d'autres documents radicaux des Nations Unies tels que l'Évaluation mondiale de la biodiversité (1100 pages), promue par la Conférence des Nations Unies sur les établissements humains, Habitat II.

La première conférence d'Habitat a eu lieu en 1974 et a spécifiquement identifié la propriété privée comme une menace pour la paix et l'égalité de l'environnement.
Il proposait de révolutionner le développement des terres et des villes de chaque pays selon des directives environnementales strictes de style soviétique, appelées « développement durable ».

L'agenda secret communiste de l'ONU à travers l'"environnementalisme" et le "développement durable" est très rusé et a trompé beaucoup de gens bien intentionnés.
La plupart des gens veulent vraiment protéger l'environnement et s'assurer que les ressources de la terre sont « durables » pour les générations futures, cela ne fait aucun doute.

Mais l'objectif communiste du « développement durable » et de « l'environnementalisme » n'a absolument rien à voir avec la protection de l'environnement ou la durabilité, il s'agit uniquement de l'abolition des droits de propriété et, en fin de compte, de la collectivisation des logements et des fermes sous le contrôle des entreprises de l'État.

Dans le cadre de ce système, les droits des agriculteurs et des propriétaires fonciers seraient effectivement éteints et outrepassés par des autorisations et des lois strictes sur les ressources en matière d'environnement et de développement durable.

On leur dirait où ils pourraient cultiver, quelles terres durables ils pourraient développer, (développement durable) quels arbres ils pourraient planter ou abattre, quel engrais ils pourraient appliquer, le cas échéant, et ils auraient besoin “consentements” et licences pour tout sous le soleil.

Les citadins seraient dans la même situation désespérée et verraient leur maison confisquée, ou ils seraient sévèrement condamnés à une amende s'ils abattaient un arbre patrimonial, lavaient leur voiture, leur bateau ou leur vaisselle avec un détergent, ou utilisaient l'eau de la société privatisée. alors qu'ils ne devraient pas, surtout s'ils ont été attrapés dans le cadre de leur programme amical de surveillance de quartier, qui, d'ailleurs, a été mis en œuvre pour la première fois en Union soviétique.

La peine pour abattre un arbre sans le consentement approprié du gouvernement deviendrait pire qu'un meurtre.

Non seulement vous devrez obtenir un permis pour votre chien, mais pour posséder un chien, vous devrez également avoir un permis.

Les agriculteurs devraient être autorisés à exploiter leurs fermes collectivisées, à pulvériser les mauvaises herbes, à soigner le bétail et à conduire leurs tracteurs en vertu des nouvelles lois de style soviétique sur la « santé et la sécurité ».

Tous les commerçants et travailleurs professionnels devraient être accrédités et agréés, de même que tous les pasteurs et églises chrétiens, et toute autre personne ou institution susceptible de critiquer leurs patrons soviétiques.

Tous les jeunes parents potentiels devraient avoir une licence pour avoir des enfants, et s'il y avait une quelconque faiblesse génétique familiale dans les dossiers médicaux de leur médecin contrôlé par l'État, aucune licence ne serait accordée.

En fin de compte, vous auriez besoin d'un permis ou d'un permis pour emmener votre bateau sur un lac, emmener votre enfant pêcher sur un quai ou voyager entre les villes.
En d'autres termes, un marxisme à part entière.

La politique des Nations Unies sur le « développement durable » introduite en 1992 à la CNUED à Rio de Janeiro et mise en œuvre par le biais d'Habitat II et de la Commission mondiale des Nations Unies sur l'environnement et le développement est tirée directement de la Constitution de l'URSS, chapitre 2, article 18, qui dit :

“Dans l'intérêt des générations présentes et futures, les mesures nécessaires sont prises en URSS pour protéger et faire un usage scientifique et rationnel de la terre et de ses ressources minérales et hydriques, et des règnes végétal et animal pour préserver la pureté de l'air et de l'eau, assurer la reproduction des richesses naturelles et améliorer l'environnement humain.”

Non seulement l'agent de NM Rothschild, Maurice Strong, secrétaire général du Sommet de la Terre de l'ONU à Rio en 1992, il a personnellement travaillé avec le secrétaire général de l'ONU Kofi Annan pour nommer trois de ses propres commissaires de la Charte de la Terre au sein du groupe consultatif de 12 hommes du Conseil de Johannesburg. Sommet.

En septembre 1987, le 4e Congrès mondial sur la nature sauvage s'est tenu à Denver, Colorado, États-Unis, qui a créé la Banque mondiale pour la nature.

Le congrès a été organisé par nul autre que le (feu) baron londonien Edmond de Rothschild, président de la Banque Privée Edmond de Rothschild, Genève, Suisse, et l'un des administrateurs de l'International Wilderness Foundation qui a parrainé la conférence.

Environ 1500 des banquiers et dirigeants les plus puissants du monde ont assisté au congrès, qui était présidé par l'agent Rothschild et multimilliardaire canadien, Maurice Strong.

Lors du congrès, Edmond de Rothschild a désigné l'éminent financier I. Michael Sweatman pour être le premier président de la Banque mondiale pour la nature. Sweatman a écrit l'avant de la charte des banques.

Les principaux initiés des plus grandes banques et agences des Nations Unies dans le monde étaient présents, dont Maurice Strong "Mr Sustainable", David Rockefeller, directeur de la ChaseManhattan Bank "Mr Development" et M. David Ruckleshaus, directeur de l'Agence des Nations Unies pour la protection de l'environnement. “Mr Environnement” bien sûr !

La Banque mondiale pour la nature est destinée à devenir la dernière banque mondiale et le « mécanisme de découplage » permettant aux banques mères de la ville de Londres de reprendre les actifs de tous les pays du monde.

L'essence de leur plan secret est la suivante : après une période orchestrée de chaos financier mondial déclenché par une guerre majeure au Moyen-Orient ou un état d'urgence provoqué par l'homme ou une catastrophe naturelle, au cours de laquelle la plupart des banques du monde s'effondreront délibérément. dans le processus, (effaçant les économies de tout le monde dans le krach), les principaux créanciers bancaires de la ville de Londres vont reprendre tous les “mort-gages” (obligations de décès) et les actifs du monde, et les transférer à la Banque mondiale pour la nature.

Le plan est très ésotérique et rusé, et très difficile à comprendre pour la plupart. Déjà la plupart des départements du Trésor du gouvernement se préparent à un tel événement.
Dans le cadre de la préparation de cet événement capital, toutes les monnaies individuelles du monde doivent être fusionnées en deux ou trois grands groupes de devises, dont deux sont l'euro et le dollar américain.

Enfin, ces monnaies doivent être remplacées par la nouvelle monnaie électronique mondiale de la Banque mondiale pour la nature, le "Dollar de la Terre".

Cette nouvelle monnaie doit être émise de manière trompeuse contre la garantie de 34% de la surface de la Terre qui est actuellement transférée dans d'immenses parcs et zones de conservation du patrimoine des Nations Unies dans tous les pays du monde, sous la tromperie astucieuse « Développement durable ». #8221

En bref, la plus grande conspiration et tromperie bancaire jamais rencontrée par l'humanité !

George W. Hunt, (95 Camino Basque, Boulder, Colorado 80302, États-Unis), un homme d'affaires américain, a assisté au congrès et a produit une vidéo à ce sujet exposant leurs plans pervers et incroyablement trompeurs. Sur sa vidéo, il diffuse des extraits de discours clés enregistrés lors du congrès.

L'un de ces discours a été prononcé par David Lang, un financier américain de premier plan et ami personnel proche et partenaire commercial de Maurice Strong, qui a déclaré : un processus démocratique. Cela prendrait trop de temps et dévorerait beaucoup trop de fonds pour éduquer la chair à canon malheureusement qui peuple la terre. Nous devons prendre un programme quasi élitiste que nous pouvons voir au-delà de nos ventres gonflés et regarder vers l'avenir dans des délais et des résultats qui ne sont pas faciles à comprendre ou qui peuvent être, avec une honnêteté intellectuelle, être réduits à une sorte de définition simpliste .”

C'est ce que pensent ces grands conspirateurs bancaires arrogants des politiques de l'ONU sur le développement durable, la croissance intelligente et la conservation mondiale de la population mondiale.

Ce sont les hommes méchants que suivent maintenant tous les millions et millions de politiciens naïfs du gouvernement local/central et de chefs d'entreprise à travers le monde.

Les principaux facilitateurs commerciaux et organisations des politiques de développement durable des Nations Unies dans la région Asie-Pacifique sont le Pacific Rim Institute of Sustainable Management, le NZ Business Council for Sustainable Development et le Sustainable Investment Research Group (SIRIS) basé à Melbourne.

Par coïncidence, les capitaux propres de ce groupe, SIRIS, sont détenus par IOOF Funds Management et la maison de courtage JBWere qui effectuent des recherches pour N.M. Rothschild & Sons’ Ethical Share Trust basé à Londres.

Lors de la session de 1995, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté un certain nombre de règles. Les règles 61, 62 et 63 accordaient aux collectivités locales, aux organisations civiles et aux particuliers le droit de participer directement à l'élaboration et à la mise en œuvre de ces documents. Dirigée par le FMI, la Banque mondiale, l'ONU et le Prince of Wales International Business Leaders Forum, la philosophie du « développement durable » dit essentiellement qu'il y a trop de gens sur la planète Terre et qu'il n'y a pas assez de ressources pour tout le monde.

Ce que nous devons faire, c'est de toute urgence réduire la population, préserver, conserver et «rationner» les ressources restantes et que les Nations Unies soient le seul organisme qui puisse le faire.

La Banque mondiale dispose déjà d'une énorme base de données statistiques sur les pays et les individus, ce qu'ils produisent et quelles ressources ils consomment, eau, énergie, nourriture, matières premières, chaleur, déchets, santé, services sociaux, etc.

Si le chiffre net est un plus, ils sont considérés comme de bons citoyens du monde productifs. S'il est négatif, ils sont en voie de liquidation. Ce sont toutes fondamentalement les mêmes vieilles idées socialistes/communistes que la philosophie "marxiste/léniniste" et "l'économie planifiée" qui imprégnaient l'ancienne Union soviétique.

En 1992, à Rio, une autre stratégie clé de style soviétique proposée par le programme d'action Action 21 de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement (CNUED) était la « croissance intelligente ».

Ce programme se trouve dans un livre d'accompagnement des Nations Unies intitulé « Évaluation mondiale de la biodiversité » publié par Cambridge University Press.

Il propose de modéliser toutes les villes du monde sur le plan Israël Moses Seif P.E.P, et le système de développement économique « planifié » utilisé par Lénine et Staline sous l'ancien système soviétique communiste de gouvernement local. Aux États-Unis, la législation de l'ONU sur la croissance intelligente a été adoptée pour la première fois dans l'État du Maryland en mars 1997. Depuis lors, elle a été progressivement introduite par les conseils municipaux et de district du monde entier. Bien sûr, rarement, voire jamais, vous entendrez parler de la politique venant d'une loque de banquiers internationaux de l'ONU. Alors que pratiquement tout le grand public est inconscient de ce fait, les conseils individuels seront généralement heureux de se créditer en tant qu'auteurs des plans.

De même qu'il existe une « relation étroite » entre les augmentations de rémunération des principaux responsables politiques des collectivités locales et le niveau global de la demande d'augmentation des tarifs municipaux, de même il existe une "relation étroite" entre le niveau d'imposition et la situation financière des personnes vivant dans chaque quartier du conseil ou circonscription. Les banquiers fabiens possèdent déjà les propriétés détenues par les contribuables avec une hypothèque hypothécaire sur eux.

Cela comprend toutes les maisons privées, les fermes, les entreprises et les biens commerciaux, la dette des gouvernements locaux et centraux. Tous les jeunes ayant des prêts étudiants et les groupes bénéficiaires de l'aide sociale entrent également dans cette catégorie. Dans l'ensemble, les banquiers centraux pensent que ce groupe n'est pas un problème car ils sont déjà sous leur contrôle strict et fermement sous leur emprise par le biais de la dépendance à l'aide sociale ou de la fidélité hypothécaire. Mais le groupe que les socialistes fabiens détestent le plus sont les propriétaires fonciers. Par conséquent, ce groupe est, le plus souvent, la « classe moyenne » qui est principalement composée de citoyens d'âge moyen et plus particulièrement de retraités qui sont généralement les plus riches en actifs.

En raison de ce phénomène, toutes les politiques mondiales d'imposition de la propriété résidentielle et d'imposition des contribuables sont désormais subtilement ciblées contre ces groupes particuliers pour confisquer toutes leurs propriétés. Essentiellement, les banques de la Fabian City de Londres envisagent d'y parvenir grâce à une variété de mesures.


Description du livre

Publié à l'origine en 1918. Quelles que soient ses opinions, personne ne peut nier l'endurance ou l'influence d'une société dans laquelle les Webbs, Shaw, Annie Besant, Wallas, Wells, etc., presque toutes les « personnalités » de l'époque, étaient impliqués dans un mesure plus ou moins grande et qui a joué un rôle si important dans la pensée sociale de l'Angleterre. Pourtant, on sait si peu de choses sur les débuts de la société que même en 1916, Pease a déclaré que les seules sources étaient « des carnets de notes minables et les souvenirs de quelques hommes approchant rapidement de la vieillesse ». Depuis sa première publication, « L'histoire de la Fabian Society » d'Edward Pease est de plus en plus reconnue comme presque la seule source contemporaine pour la genèse et le développement précoce du fabianisme. Vingt-cinq ans en tant que secrétaire et sa présence à l'institution de la Société ont permis à Pease, d'une manière vraiment fabienne, de donner un aperçu précieux de la croissance de la Société depuis ses jours de « fraternité » de la classe moyenne jusqu'au solide typique Le travail de Fabian incarné dans le rapport minoritaire de la Commission du droit des pauvres.

La nouvelle introduction de Margaret Cole évalue la signification actuelle d'un livre indispensable à tout étudiant en histoire travailliste.


Qu'est-ce que la Fabian Society ?

Alors que la ferveur politique tournait autour des accusations d'agression sexuelle contre le candidat à la Cour suprême Brett Kavanaugh en septembre 2018, un certain nombre d'explications et d'excuses pour son comportement présumé sont apparues avant même que les détails des rapports ne soient largement connus.

Certaines de ces excuses frôlaient le mystique, d'autres ignoraient la frontière et entraient directement dans le domaine du complot, retraçant des théories du complot ésotériques vieilles de plusieurs décennies pour renforcer l'affirmation selon laquelle une histoire d'agression sexuelle rapportée par un professeur californien, le Dr Christine Blasey Ford , était en fait « une tactique de la Fabian Society ».

La version la plus médiatisée de cette histoire particulière est venue de Ben Carson, le neurochirurgien devenu secrétaire du Logement et du Développement urbain de l'administration Trump. Son argumentation ? Cette Ford, une universitaire, suivait simplement un scénario séculaire afin de discréditer son adversaire politique.

« Si vous comprenez vraiment l'ensemble de ce qui se passe, alors ce qui se passe avec Kavanaugh sera parfaitement logique pour vous », a déclaré Carson lors du Sommet annuel des électeurs sur les valeurs à Washington le 21 septembre 2018. « Il y a eu des gens dans ce pays depuis très longtemps, en remontant jusqu'aux Fabiens, des gens qui ont voulu changer fondamentalement ce pays.

Les diffamations politiques ne sont pas nouvelles, en particulier dans les jours sauvages et laineux de l'après-2016. Ce qui a changé, d'abord progressivement puis d'un seul coup, c'est que les élus et leurs personnes nommées sont désormais apparemment beaucoup plus susceptibles d'utiliser les théories du complot comme moyen de défense.

Alors, qu'est-ce que la Fabian Society et quelles sont ses tactiques ? Malgré les rumeurs sauvages et ésotériques avancées par Carson et d'autres, la Fabian Society est en réalité, du moins par rapport à ces rumeurs, plutôt apprivoisée. Il s'agit d'un groupe de réflexion britannique ouvertement de gauche cofondé par l'auteure pour enfants et militante politique Edith Nesbit dans le but déclaré de faire avancer les principes du socialisme démocratique. Dans leurs propres mots :

  • une plus grande égalité de pouvoir, de richesse et d'opportunités
  • la valeur de l'action collective et du service public
  • une démocratie responsable, tolérante et active
  • citoyenneté, liberté et droits de l'homme
  • le développement durable
  • coopération internationale multilatérale

Jeet Heer, rédacteur pour La Nouvelle République, a souligné que les théoriciens du complot se concentrent souvent sur des histoires folles d'accords secrets, car reconnaître la réalité de troubles sociaux de grande ampleur reviendrait également à reconnaître la réalité des principales disparités socio-économiques et la façon dont d'autres groupes en profitent.


Voir la vidéo: Ed Milibands speech to The Fabian Society (Août 2022).