Intéressant

Qui est le Dr Gary Kleck?

Qui est le Dr Gary Kleck?

Lorsque les partisans des droits des armes à feu défendent leurs arguments contre le contrôle des armes à feu dans les articles, les chroniques d'opinion, les babillards Internet et les e-mails à leurs amis et collègues, ils incluent souvent des chiffres pour appuyer leurs arguments. études menées par le Dr Gary Kleck. Comment un homme qui n'était pas partisan des droits des armes à feu ou des causes de propriétaires d'armes à feu est-il devenu l'un de leurs plus grands défenseurs?

Gary Kleck, criminologue

Né à Lombard, dans l'Illinois, en 1951, Kleck a obtenu son B.A. de l’Université de l’Illinois en 1973. En 1979, il avait obtenu son doctorat. en sociologie de l'Université de l'Illinois à Urbana. Il a passé toute sa carrière à la faculté de criminologie de la Florida State University, où il a débuté en tant qu'instructeur avant de devenir professeur au Collège de criminologie et de justice pénale en 1991.

C’est aussi en 1991 que Kleck a écrit son premier livre, Point Blank: Les armes à feu et la violence en Amérique. Il remportera le prix Michael J. Hindelang de l'American Society of Criminology en 1993 pour son livre. En 1997, il est l'auteur Ciblage des armes à feu: les armes à feu et leur contrôle. La même année, il rejoint Don B. Kates pour publier Le grand débat américain sur les armes à feu: essais sur les armes à feu et la violence. En 2001, Kleck et Kates se sont à nouveau associés pour Armé: Nouvelles perspectives sur le contrôle des armes à feu.

La première soumission de Kleck à une revue à comité de lecture sur le contrôle des armes à feu remonte à 1979 lorsqu'il écrivit un article sur la peine capitale, la possession d'armes à feu et l'homicide pour l'American Journal of Sociology. Depuis lors, il a écrit plus de 24 articles pour diverses revues de sociologie, de criminologie et autres sur le thème des armes à feu et du contrôle des armes à feu. Il a également publié d'innombrables articles de journaux et prises de position au cours de sa carrière.

Un argument pour la possession d'armes provenant d'une source improbable

Demandez au propriétaire d'armes moyen qui des principaux partis politiques américains est le plus susceptible de soutenir le contrôle des armes à feu et les interdictions d'armes à feu, et la réponse irrésistible sera celle des démocrates. Par conséquent, si une personne qui ne connaissait pas les recherches de Kleck examinait uniquement les titres de ses livres et articles et les comparait à l'idéologie politique de Kleck, elle pourrait s'attendre à ce qu'il plaide en faveur d'un contrôle des armes à feu.

Dans son livre de 1997, Ciblage des armes à feuKleck a révélé qu'il est membre de plusieurs organisations libérales, notamment l'Union américaine des libertés civiles, Amnesty International et Democrats 2000. Il est enregistré comme démocrate actif et a contribué financièrement aux campagnes des candidats politiques démocrates. Il n'est pas membre de la National Rifle Association ou de toute autre organisation pro-gun.

Cependant, l'étude de Kleck de 1993 sur les armes à feu et leur utilisation en légitime défense s'est révélée être l'un des arguments les plus dommageables à l'encontre du droit des armes restreint alors que le mouvement de contrôle des armes à feu a atteint son apogée dans la politique américaine.

Résultats de l'enquête de Kleck

Kleck a interrogé 2 000 ménages à travers le pays, puis a extrapolé les données pour parvenir à ses conclusions. Au cours de ce processus, il a réussi à détruire de nombreuses affirmations précédentes et a constaté que les armes à feu sont utilisées beaucoup plus souvent pour la légitime défense que pour commettre des crimes.

Parmi les conclusions de Kleck:

  • Pour chaque utilisation d'une arme à feu pour commettre un crime, il existe trois à quatre cas d'utilisation d'armes à feu pour la légitime défense d'un crime.
  • Les taux d'agression et de vol sont plus bas lorsque les victimes sont armées d'une arme à feu.
  • Une arme à feu est utilisée en légitime défense pour protéger son propriétaire du crime 2,5 millions de fois par an, soit une moyenne toutes les 13 secondes.
  • Quinze pour cent des défenseurs des armes à feu interrogés pensaient que quelqu'un serait mort s'il n'avait pas été armé. Si cela est vrai, cela représente en moyenne une vie sauvée grâce à l'autodéfense des armes à feu toutes les 1,3 minute.
  • Dans près de 75% des cas, la victime ne connaissait pas ses agresseurs. Dans près de 50% des cas, il a affronté au moins deux attaquants et dans près de 25% des cas, il y en avait trois ou plus. Un quart des incidents de légitime défense ont eu lieu loin de chez eux.

Résultats des constatations de Kleck

Les résultats du sondage national sur l'autodéfense de Kleck ont ​​fourni un argument solide en faveur de la dissimulation des lois sur le port dissimulé et du maintien des armes à la maison à des fins de légitime défense. Elle offrait également un contre-argument à d'autres enquêtes de l'époque, selon lesquelles il était déconseillé de conserver des armes à feu à des fins de légitime défense en raison du danger qu'elles présentaient pour le propriétaire de l'arme et les membres de sa famille.

Marvin Wolfgang, un criminologue réputé qui s'était officiellement prononcé en faveur d'une interdiction de toutes les armes à feu, même de celles portées par des agents de la force publique, aurait déclaré que l'enquête de Kleck était presque infaillible, déclarant: «Ce qui me trouble, c'est l'article de Gary Kleck et Marc Gertz. La raison pour laquelle je suis troublé, c'est qu'ils ont fourni un dossier presque sans équivoque de recherches méthodologiquement valables à l'appui de quelque chose auquel je m'oppose théoriquement depuis des années, à savoir l'utilisation d'une arme à feu pour se défendre contre un criminel. Je n'aime pas leur conclusions qu’avoir une arme à feu peut être utile, mais je ne peux rien reprocher à leur méthodologie ».

Voir la vidéo: Research in a Minute: Gary Kleck (Août 2020).